Постанова № 25991255, 16.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р.

справа № 1170/2а-24/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 22.02.2011р. у справі №1170/2а-24/11

за позовом:

Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області

до:

про:

Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини

стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2011р. Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області (далі –КРУ в Кіровоградській області) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів /а.с. 2-5/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009, 2010рр. було встановлено отримання доходу відповідачем за здійснення ветеринарної практики в сумі 62 691,56 грн. за період з 27.04.2010 по 01.07.2010 без наявності відповідної ліцензії. 31.08.2010р. позивачем було сформовано лист-вимогу №18-14/647 щодо усунення виявлених порушень законодавства, але зазначені порушення усунуті не були, позивач просив суд стягнути з Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини кошти отримані з порушенням чинного законодавства в сумі 62691,56грн. в дохід держави на рахунок державного бюджету.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. у справі №1170/2а-24/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено (суддя –Комар П.А.) /а.с. 45-46/.

Позивач –КРУ в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 49-52/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи неповно з’ясовано обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції під час розгляду справи висновки суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.02.2011р. у даній адміністративній справі, та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об’єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 22.02.2011р. у даній адміністративній справі залишити без змін, справу розглянути без участі представника відповідача /а.с. 60-61/.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з’явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, позивач про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції від 22.02.2011р. у даній справі необхідно скасувати з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2010р. контрольно-ревізійним відділом в Петровському районі у період з 20.07.2010р. по 09.08.2010р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Петровської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період 2009р. та завершений звітний період 2010р., за результатами якої було складено акт №18-10/37 від 13.08.2010р. /а.с. 7-13/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту ревізії /а.с. 7-13/, у якому було відображено виявлені у ході перевірки порушення фінансового законодавства, та серед іншого було встановлено, що ліцензія на проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних робіт (на об’єктах ветеринарного контролю) видана головним управлінням ветеринарної медицини в Кіровоградській області строком дії з 25.04.2005р. по 26.04.2010р. і дію ліцензії було поновлено з 06.07.2010р., тобто з 27.04.2010р. по 01.07.2010р. Петрівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини без наявності ліцензії було отримано дохід в сумі 62691,56грн., що є порушенням ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

З метою усунення виявлених у ході ревізії порушень фінансового законодавства, позивачем було надіслано на адресу відповідача обов’язкову для виконання лист-вимогу №18-14/647 від 31.08.2010р. щодо усунення виявлених у ході ревізії порушень / а.с. 17-18/, та відповідачу було запропоновано у строк до 25.09.2010р. вжити заходи спрямовані на усунення зазначених порушень.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 2, Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, серед іншого, є здійснення державного фінансового контролю за використанням збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів , ефективне використання коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб’єктів господарювання державного сектору економіки.

Нормами статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами суб’єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Відповідно до п.8 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»державній контрольно-ревізійній службі надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

У встановлений строк відповідачем у справі вимога №18-14/647 від 31.08.2010р., яка є обов’язковою для виконання, виконана не була.

При цьому необхідно зазначити, що відповідачем у справі під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, не було надано доказів стосовно оскарження ним у встановлений чинним законодавством спосіб вимоги КРУ в Кіровоградській області №18-14/647 від 31.08.2010р., або доказів скасування, визнання нечинним цієї вимоги.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи встановлено, що відповідачем у справі у встановлений строк обов’язкові для виконання вимоги контролюючого органу, які викладені у вимозі №18-14/647 від 31.08.2010р., не були виконані, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, а посилання суду першої інстанції на Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»є безпідставним, оскільки в даному випадку необхідно керуватись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», який є спеціальним законом у цих правовідносинах, а тому постанова суду від 22.02.2011р. підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги про стягнення з Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини кошти отримані з порушенням чинного законодавства в сумі 62691,56грн. в дохід держави на рахунок державного бюджету підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області –задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. у справі №1170/2а-24/11 –скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Петрівської районної державної лікарні ветеринарної медицини кошти отримані з порушенням чинного законодавства в сумі 62691,56грн. в дохід держави на рахунок державного бюджету одержувач: УДК в Петрівському районі; код 22224645, рахунок №31115090700375, банк одержувача: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –20.08.2012р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян