Постанова № 25990469, 04.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3191/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Киш С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Естріхбуд»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (у зв'язку з реорганізацією - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, далі -відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва), у якій просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2011 № 0001002320, № 0001012320.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов висновку, що податкові зобов'язання (включаючи штрафні санкції), визначені оскаржуваними податковими рішеннями, є обґрунтованими і правомірними.

Позивач не погодився з даною постановою і подав апеляційну скаргу на постанову від 20.06.2012 року. Він вважає дану постанову не обгрунтованою, та такою, що винесена з порушенням матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з»ясування обставин справи, неповним та неналежним дослідженням доказів, недоведеністю обставин та невідповідністю висновків.

Заслухавши представників сторін, вивчивши представлені у справі докази, доводи, викладені у постанові суду першої інстанції та апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних вимог та про їх задоволення.

Колегія суддів, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами, покладеними в основу постанови суду та апеляційної інстанції, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Естріхбуд»з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинах з підприємствами, які зазначені в постанові за матеріалами кримінальної справи № 71-00223 від 01.08.2011 за період з 01.01.2008 по 30.06.2011. За наслідком перевірки було складно акт від 19.09.2011 № 348/23-205/34294048 (далі -Акт перевірки) та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.10.2011 № 0001002320 щодо донарахування податку на прибуток приватних підприємств та № 0001012320 - податку на додану вартість.

Актом перевірки встановлено порушення п. 1.32 ст. 1, п.5.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 30198 грн., а також пп.пп.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 24158 грн.

Зважаючи на те, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 в кримінальній справі № 1-1198/11 встановлено фіктивну діяльність ТОВ «РМА-Груп», що вказує на фіктивність договору, укладеного позивачем з даним підприємством, та не здійснення його номінальним директором жодної діяльності, в тому числі і виконання будівельних робіт, наслідком чого є відсутність реального характеру операцій за правочином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваних повідомлень-рішень відсутні. Оскільки відсутність реального характеру операцій при наявності їх документального оформлення з випискою податкових накладних, не спричиняє будь-яких правових наслідків в сфері податкових відносин.

Однак, колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в оскаржуваному рішенні та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено в оскаржуваному судовому рішенні, ТОВ «Естріхбуд»як Генеральний підрядник за період часу, що перевірявся відповідачем, мало взаємовідносини із контрагентом - субпідрядником ТОВ «РМА - Груп»(код ЄДРПОУ 33493581), щодо виконання будівельних робіт. На думку суду першої інстанції, діяльність зазначеного підприємства має ознаки фіктивності, що виключає віднесення до валових витрат суму сплачених на користь такого контрагента коштів та формування податкового кредиту з ПДВ по стосунках з зазначеним підприємством.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду грунтуються на тому, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2011р. (а.с 47) засуджено номінального директора контрагента підприємства - ТОВ «РМА-Груп»за фактом фіктивного підприємництва за ст. 205 КК України.

Проте, зі змісту вироку щодо гр. ОСОБА_2 не випливає висновок про відсутність господарської діяльності з боку ТОВ «РМА-Груп». Так, у вироку зазначено, що ФІНАНСОВО-ГОСПОДАРСЬКОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ ТОВ «РМА-Груп»займалися інші особи. Тобто факт здійснення зазначеним підприємством фінансово-господарської діяльності не тільки не спростовано, але й підтверджується зазначеним вироком. Наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 не свідчить про відсутність господарської діяльності ТОВ «РМА-Груп», адже створення ОСОБА_2 підприємства без наміру здійснювати підприємницьку діяльність не означає, що таку діяльність підприємство не здійснювало в подальшому.

Колегія зазначає, що оскаржуване судове рішення не містить посилання на обставини, які б спростовували наявність дійсних господарських стосунків між позивачем та ТОВ «РМА-Груп».

Крім того, вищезазначений вирок був ухвалений пізніше прийняття відповідачем оскаржуваних повідомлень-рішень. За таких умов, під час винесення оскаржуваного рішення відповідач діяв безпідставно; а під час розгляду справи у суді обґрунтував свої дії обставинами, що сталися вже після прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Суд встановив, що відповідач, приймаючі рішення від 07.10.2011 року, діяв на підставі вироку суду, що набрав законної сили 14.10.2011 року. Що не може вважатися обґрунтованим рішенням суб'єкта владних повноважень, адже обґрунтування виникло вже після прийняття оскаржуваного рішення.

Так, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав належних доказів своїм висновкам, покладеним в основу оскаржуваних повідомлень-рішень.

З викладених підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, не дав їм належну оцінку, залишив недоведеними обставини, що мають значення для справи і вважав їх встановленими, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а в цілому до ухвалення невірного рішення, що у відповідності з ст.202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Згідно з ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2012 р.- скасувати та винести нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Естріхбуд" -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001002320 від 07.10.2011р та №0001012320 від 07.10.2011р.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.