Постанова № 25989307, 29.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2012 р. Справа № 617/6721/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача по виконанню виконавчого листа № 2а-4656/10, виданого Овруцьким районним судом 08.07.2010 року, скасувати постанову державного виконавця про поверненню виконавчого листа від 01.03.2012 року та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження.

В обґрунтування вимог, позивачка зазначала, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно, не здійснивши всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду передбачених Законом України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вважає, що державним виконавцем не у повному обсязі здійснено надані йому вказаним Законом повноваження щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам які мали місце при виконанні зазначеного рішення.

Розглянувши справу у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця від 19.07.2010 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-4656/10, виданого 08.07.2010 р. Овруцьким районним судом, про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 2822,10 грн., передбачені ст. ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З метою забезпечення виконання виконавчих документів про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вказаної категорії заборгованості, державним виконавцем впродовж 2010-2012 років вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно (грошові кошти).

Так, 12.01.2012 року надіслано запит в УДК у Овруцькому районі щодо надання інформації про рахунки, по яких здійснюються фінансування по виплатах за ст.ст.30, 35, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

09.02.2012 року державним виконавцем виносилась постанова про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно ст. ст.37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи", які було направлено на виконання до управління державної казначейської служби в Овруцькому районі.

На виконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року 08.02.2012 р. до управління державної казначейської служби в Овруцькому районі направлено платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу Овруцького районного суду № 2а-4656/10 від 08.07.2010 р. на користь позивача з метою стягнення коштів.

З метою виявлення іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 17.02.2012 р. за вих. № 3.4/5193 направлялася вимога боржнику щодо надання переліку майна, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі.

У ході здійснення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, державним виконавцем 17.02.2012 р. за вих.№ 3.4/5194 до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі направлявся запит стосовно наявності передбаченого фінансування по заборгованості за рішеннями суду на 2012 р. відповідно до ст. ст.30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно одержаної інформації від боржника (лист за виx. № 07-06/603 від 17.02.2012 р.) в управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації відсутнє майно на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Відповідно до наданого боржником свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 832885 від 04.01.2008 р., майно яким володіє управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації перебуває у власності держави в особі Верховної Ради України.

Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі повідомило державного виконавця про відсутність у боржника рахунків на виплату коштів за ст.39 ч.2, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та про об'єднання всіх програм соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в одну програму і відкриття одного рахунку «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування за якою буде проводитися в розмірах, визначених відповідними постановами КМУ, про відсутність відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету). Листом від 17.02.2012 р. за № 02-08.2/341 було повідомлено що виплата коштів відповідно до рішень судів Державним бюджетом на 2012 рік не передбачена.

20.02.2012 року державним виконавцем складені відповідні акти про відсутність майна та 01.03.2012 року в порядку ч.2 ст.47 Закону "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 2а-4656/10 від 08.07.2010 р. про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь позивача коштів по виплатах передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем вжито всіх заходів для виконання рішення Овруцького районного суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, згідно зі статтями 1 та 2 якого виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, яка входить до системи Міністерства юстиції України, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №606-ХІV (державні виконавці).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012 року. Зокрема, в п.17 зазначеної постанови зазначено, що державний виконавець зобов"язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядку, що визначені виконавчим документом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи державний виконавець дійшов передчасного висновку, виносячи постанову про повернення виконавчого документа позивачу, оскільки він не здійснив усіх можливих та вичерпних заходів виконання судового рішення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки обставини, що виникли, імовірно перешкоджали виконанню судового рішення.

Сама по собі відсутність коштів на рахунках боржника, чи у держави, на виконання взятих на себе зобов'язань, не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих підстав.

Окрім того, відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

З урахуванням викладеного, судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" травня 2012 р. скасувати та прийняти нову - про задоволення позову.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області протиправними щодо виконання виконавчого листа №2а-4656/10 від 08.07.2010 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 01.03.2012 року про поверненню ОСОБА_3 виконавчого листа №2а-4656/10.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження №20326637 по виконанню виконавчого листа №2а-4656/10 від 08.07.2010 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління юстиції у Житомитрській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень державний виконавець Невмержицький О.О. АДРЕСА_2