Ухвала суду № 25988931, 16.09.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження: № 22ц/2090/5436/2012 Справа № 2011/6591/12 Головуючий 1 інстанції - Федосенко В.В.Категорія: інші справи Доповідач -Бездітко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-Бездітка В.М.,суддів колегії-Сащенка І.С., Коваленко І.П., при секретарі-Щегельському Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року по справі за скаргою Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгеніївни та стягувач ОСОБА_7проскасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року боржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Мороз Л. Є. та стягувач ОСОБА_7 з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 12 березня 2012 року ВП № 30011521, якою накладено штраф на Дочірню компанію «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»у розмірі 680 грн.

В обґрунтування скарги зазначило, що при ухваленні судового рішення судом не вказано точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_7, що в свою чергу спричинило невиконання рішення суду з поважних причин.

В судовому засіданні представник боржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець до суду не з'явився та подав письмові заперечення проти скарги, в яких просить суд скаргу залишити без задоволення.

Стягувач ОСОБА_7 та його представник в судовому засіданні заперечували проти скарги та просили суд в її задоволенні відмовити.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року залишено без задоволення скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. та стягувач ОСОБА_7 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В апеляційній скарзі Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про накладення штрафу. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при ухвалені судового рішення. Зазначає, що виконавчий лист та рішення суду першої інстанції не містить точної суми, яка підлягає стягненню з відповідача, що в свою чергу перешкоджає виконанню зазначеного рішення суду.

Вислухав доповідь судді, пояснення скаржника, який наполягав на задоволені апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено наступне.

21 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-6-73 про стягнення з ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_7 середнього заробітку за час затримки з 01 квітня 2010 року по 03 червня 2011 року із визначенням належним до сплати грошових сум відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, та з урахування обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України та інших обов'язкових платежів.

13 лютого 2012 року на адресу боржника державним виконавцем направлено вимогу про виконання рішення суду № 2-6-73 від 21 лютого 2011 року у триденний термін з моменту отримання вимоги державного виконавця.

12 березня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є. винесено постанову про накладення штрафу від 12 березня 2,012 року ВП № 30011521, якою накладено штраф на Дочірню компанію «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»у розмірі 680 гривень.

Відмовляючи в задоволені скарги Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції не виконано, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови про накладення штрафу.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення штрафу виноситься внаслідок невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення.

З виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова виданого 21 листопада 2011 року вбачається, що резолютивна частина судового рішення не містить точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, що є підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України

Судова колегія вважає, що під час судового розгляду справи судом першої інстанції помилково не були прийняті до уваги поважні причини невиконання рішення суду, а сам по собі факт його невиконання не може бути безумовною підставою для винесення постанови про накладення штрафу на боржника.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Постанову про накладення штрафу від 12.03.2012 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві визнати протиправною та скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -