Ухвала суду № 25984432, 11.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Київ К/9991/48236/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Ланченко Л. В.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на поставу та ухвалуОкружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 рокуу справі№ 2а-15284/11/0170/12за позовомПублічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 року у справі № 2а-15284/11/0170/12, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі № 2а-15284/11/0170/12, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 16.09.2011 року № 0001074001 про донарахування податку на додану вартість у сумі 1 166,66 грн. та штрафних санкцій у розмірі 291,67 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Скаржником подано клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, додаючи на підтвердження виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у період з 17.08.2011 року по 25.08.2011 року посадовими особами відповідача проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Промтехсервіс-Юг»за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, за результатами якої 31.08.2011 року складено акт № 333/40-01/05762329, згідно з висновками якого встановлено, у тому числі, порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

На підставі виявлених порушень, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2011 року № 0001074001, яким нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 1 166,66грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 291,67 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції з посиланням на пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»виходили з встановлених обставин фактичного виконання робіт контрагентом позивача ПП «Промтехсервіс-Юг»робіт та їх прийняття з подальшою сплатою вартості послуг, в тому числі ПДВ.

Крім того, судами встановлено, що спірні суми ПДВ включені за фактом отримання від постачальника - ПП «Промтехсервіс-Юг», податкової накладної на загальну суму 7000,00грн., у тому числі ПДВ 1166,67грн., яка належним чином оформлена.

В обґрунтування касаційної скарги податковий орган з посиланням на положення ст. ст. 203, 215, 228 234 Цивільного кодексу України стверджує, що фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Промтехсервіс-Юг»з контрагентами, в тому числі, укладені з позивачем правочини, не спрямовані на настання правових наслідків.

Зазначені доводи підлягають відхиленню, оскільки вони були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, які встановили, що позивачем укладений договір у відповідності з вимогами Цивільного кодексу України, відповідні розрахунки з контрагентом здійснені належним чином, а висновок про отримання податкових накладних з метою заниження об'єкта оподаткування та несплати податків зроблений відповідачем без дослідження відповідних первинних бухгалтерських документів.

Оскільки судами встановлено дотримання позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість»під час формування податкового кредиту, колегія суддів погоджується з висновком про задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки встановлених обставин, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Спеціалізовану державу податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 року у справі № 2а-15284/11/0170/12 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року у справі № 2а-15284/11/0170/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Л. В. Ланченко