Ухвала суду № 25984280, 11.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року м. Київ К/9991/49808/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Ланченко Л. В.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуЖовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на поставу та ухвалуМиколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 рокуу справі№ 2а-5468/10/1470за позовомСнігурівського районного споживчого товариства доСнігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській областіпровизнання протиправним та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року у справі № 2а-5468/10/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року у справі № 2а-5468/10/1470 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу № 1/17 від 22.07.2010 року на адресу Снігурівського районного споживчого товариства.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16, п. 19.1 ст. 19, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Скаржником подано клопотання про заміну Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області її правонаступником Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби, на підтвердження чого надано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 25.05.2010 року по 14.06.2010року Снігурівською МДПІ проведено планову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, результати якої оформлено актом №184/23/01760138 від 17.06.2010 року.

Перевіркою встановлені, зокрема, порушення щодо нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 1 159,55 гривень, а також нарахована пеня щодо несвоєчасної сплати попередніх платежів з цього податку на суму 3 705,51 грн.

05.07.2010 року уповноваженою особою Снігурівської МДПІ винесено податкове-повідомлення рішення № 0009781700/0 про донарахування позивачу недоїмки з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 159,55 гривень та фінансових санкцій на суму 2 319,1 гривень, а всього 3 478,65 гривень .

Товариство 13.07.2010 року сплатило 3 478,65 гривень за цим податковим повідомлення-рішенням .

Снігурівська МДПІ самостійно визначила, що сума 3 478,65 гривень повинна бути зарахована до сплати пені, нарахованої актом перевірки від 17.06.2010 року, а не до сплати недоїмки та штрафних санкцій, відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0009781700/0.

22.07.2010 року Снігурівська МДПІ виставила на адресу Снігурівського районного споживчого товариства першу податкову вимогу № 1/17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у сумі 3 705,51 гривень, з яких 1 159,55 гривень недоїмки, 2 319,10 штрафних санкцій та 226,86 гривень пені.

26.07.2010 року Снігурівське районне споживче товариство сплатило заборгованість по сплаті пені у сумі 3 705,51 гривень .

Згідно з пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судами встановлено, що 13.07.2010 року позивач сплатив 3 478,65 грн., вказавши в квитанції про перерахування до бюджету недоїмки та штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0009781700/0.

Зарахування податковим органом суми 3 478,65 грн. в рахунок погашення пені, нарахованої на підставі акта перевірки від 17.06.2010 року, а не до сплати недоїмки та штрафних санкцій, суперечить пп. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», адже відповідач діяв з перевищенням повноважень, оскільки він не мав права самостійно змінювати "призначення платежу" та направляти зазначені кошти в рахунок сплати пені.

Враховуючи, що судами встановлено своєчасну сплату товариством узгоджену заборгованість, визначену податковим повідомленням-рішенням №0009781700/0, колегія суддів погоджується з висновком судів, що включення цієї суми до першої податкової вимоги є протиправним, а сама вимога підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Снігурівську міжрайонну державну податкову інспекцію у Миколаївській області правонаступником Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2010 року у справі № 2а-5468/10/1470 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року у справі № 2а-5468/10/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Л. В. Ланченко