Ухвала суду № 25983670, 05.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 вересня 2012 року № 2а-10447/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Небо Івентс Едженсі"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

про

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Небо Івентс Едженсі" звернулось до суду з вимогами про :

- встановлення наявності чи відсутності компетенції відповідача в частині встановлення фактів порушень позивачем вимог ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.ст. 216, 228 Цивільного кодексу України без звернення до суду;

- визнання протиправними дій відповідача в частині правомірності проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ “Небо Івентс Едженсі” з питань до тримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2011 по 30.06.2011;

- визнання протиправними дій відповідача під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки в частині визнання правочинів, укладених позивачем з ТОВ “Ніка Актив”, контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, нікчемними, якими порушено права позивача та позбавлено його можливості реалізувати право на податковий кредит за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, сформований за рахунок підприємств–постачальників та ТОВ “Ніка Актив” на загальну суму ПДВ 569790,0 грн., податкові зобов’язання за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 на загальну суму ПДВ – 601858,0 грн.

Крім викладеного, у позовній заяві заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача до вирішення справи у судовому порядку по суті спору не поширювати відомості акта перевірки ТОВ “Небо Івентс Едженсі” шляхом надсилання листів та акта №1253/23-4/33831255 від 12.09.2011 до державних податкових інспекцій за місцем реєстрації його контрагентів-покупців та відкликати уже надіслані відповідачем такі листи.

Ухвалою від 20.08.2012 клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків заявленого клопотання. Позивач у встановлений строк усунув недоліки клопотання зазначені в ухвалі суду.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, оскільки очевидними є ознаки протиправності дій відповідача при проведенні перевірки позивача.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та зобов’язання відповідача утриматись від вчинення дій, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда