Постанова № 25983573, 10.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2275/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі - Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012 №0000372310, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд" (далі по тексту -ТОВ "Формула-Петрол" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.02.2012 №0000372310.

Позовні вимоги мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення винесено необґрунтовано. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1, ПП «Лідер-Трейд».

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача (а.с. 92-97).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обґрунтованість висновків акту та законність податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що у період з 03.02.2012 по 06.02.2012 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, а також правомірності декларування валових витрат в декларації з податку на прибуток по взаємовідносинах із ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1, ПП «Лідер-Трейд»за період 01.08.2011 по 31.08.201, про що складено акт від 09.02.2012 № 25/23-1/34629374 (а.с 11-36).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 37313 грн., за лютий 2011 року на загальну суму 335 грн., за травень 2011 року на загальну - 2167 грн., за червень -2258 грн., за серпень -32553 грн. (а.с. 35);

- ч. 1 ст. 203, ст.. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правових, здійснених ТОВ «Євростенд», як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже -мають ознаки нікчемності.

Також, відповідача вважає, що між позивачем та ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1 та ПП «Лідер-Трейд»взаємовідносини мали фіктивний характер, так як господарські операції останніх з їх контрагентами мали фіктивний характер, що зафіксовано в акті № 25/23-1/34629374.

На підставі акту перевірки, 29.02.2012 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000372310, яким за порушення п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53 590 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 37 313 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 277 грн. (а.с. 37).

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.3, 198.6, ст.198, ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій, які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, в результаті чого за лютий 2011 року завищено дозволений податковий кредит на загальну суму 37313 грн., за лютий 2011 року на загальну суму 335 грн., за травень 2011 року на загальну - 2167 грн., за червень -2258 грн., за серпень -32553 грн.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1 та ПП «Лідер-Трей仴рунтується на висновках акту відповідача від 09.02.2012 № 25/23-1/34629374, яким зафіксована господарська діяльність останніх з контрагентами, які у своїй діяльності мають ознаки фіктивності (а.с. 11-36).

На думку службових осіб відповідача безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1 та ПП «Лідер-Трейд»за лютий 2011 року на загальну суму 335 грн., за травень 2011 року на загальну - 2167 грн., за червень -2258 грн., за серпень -32553 грн., всього на загальну суму - 37313 грн.

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між ПП «Лідер-Трейд»(постачальник) та ТОВ "Формула-Петрол" (покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів 05/08 від 05.08.2011 (а.с. 38).

Згідно зазначеного договору позивачем придбано у ПП «Лідер-Трейд»проволку та лист (а.с.40-31).

Згідно усних договорів укладених позивачем з ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Житлобуд-БК», згідно ст.181 ГК України, придбано відповідно вугілля та кондиционери.

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за лютий 2011 року в сумі 390 грн., на підставі податкової накладної: № 34 від 28.02.2011, виписаної ФОП ОСОБА_1, за травень 2011 року в сумі 13000 грн., на підставі податкової накладної: № 73 від 27.05.2011, виписаної ТОВ «Житлобуд-БК», за червень 2011 року в сумі 13 549 грн., на підставі податкової накладної: № 7 від 06.06.2011, виписаної ТОВ «Житлобуд-БК», за серпень 2011 року в сумі 195 315 грн., на підставі податкових накладних: № 173 від 05.08.2011, № 179 від 12.08.2011, виписаних ПП «Лідер-Трейд»(а.с. 50-55).

На дату складання податкової накладної ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1 та ПП «Лідер-Трейд»були зареєстровані як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість.

Фактичне виконання умов договору підтверджується видатковими накладними (а.с.45-49), рахунками-фактурами (а.с. 42-44), платіжними дорученнями (а.с. 56-59).

Зазначені товари використовувались позивачем у власному комплексі будівель, придбаними відповідно договору купівлі-продажу від 22.07.2010 (а.с. 145-148).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 37313 грн., за лютий 2011 року на загальну суму 335 грн., за травень 2011 року на загальну - 2167 грн., за червень -2258 грн., за серпень -32553 грн.

Щодо визнання договорів між позивачем та ТОВ «Житлобуд-БК», ФОП ОСОБА_1 та ПП «Лідер-Трейд»нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 535, 90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0000372310 від 29.02.2012, яким товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд" збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 53 590 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 37 313 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16 277 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 535 гривень 90 коп. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 90 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 14.09.2012

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун