Ухвала суду № 25979664, 14.09.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

ПАТ "УкрСіббанк" < Відповідач > Крюківський районний суд м.Кременчука < третя особа > < Суд-місто > < Суд-вулиця > < Суд-буд. >

Справа № 1615/4371/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі -Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Кей-колект»звернувся до суду з завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої просив суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-2416/2010 року із заміною сторони Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 з встановленими банківськими реквізитами.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що 08.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний виконавчий лист було направлено до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання. 29.12.2010 року державним виконавцем Васильченко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого листа. 13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-колект» уклали Договір Факторингу № 2, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору ТОВ «Кей-колект»набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Представник ТОВ «Кей-колект»в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 378 УПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Крюківського районного суду від 25.10.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11355626000 від 04.06.2008 року в сумі 164424 грн. 78 коп., сплачений позивачем судовий збір в сумі 1644 грн. 25 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

8.11.2010 року судом було видано виконавчі листи № 2-2416/2010 року, на підставі яких 29.12.2010 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-колект» був укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»відступило, а ТОВ «Кей-колект»придбало права вимоги за кредитами, в тому числі і право вимоги за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитного договору № 11355626000 від 04.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, та заміною кредитора у зобов'язанні.

Згідно ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із змісту ст. 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд вважає, що між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, строк виконання якого настав, до ТОВ «Кей-колект» по договору факторингу перейшли права ПАТ «УкрСиббанк»про право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11355626000 від 04.06.2008 року і в тому числі за виконавчими листами, а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей-колект».

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-2416/2010 року із заміною сторони Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1. Банківські реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», р/р 29090000000113, отримувач АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості згідно Кредитного договору № 11355626000 від 04.06.208 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: