Ухвала суду № 25975158, 11.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 39/5005/1755/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтерресурс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. у справі № 39/5005/1755/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтерресурс" до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та за зустрічним позовом Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтерресурс", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", третя особа - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

Встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Інтерресурс" (далі -ТОВ "Центр Інтерресурс", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, п. 2 ст. 55 ГПК України, встановлено, що ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, ст. 4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат) та, відповідно, за подання касаційної скарги на рішення суду (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтерресурс" про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10 та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 25.01.2012 року № 25/20, за зустрічним позовом Дніпропетровської міської ради про витребування нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10 із чужого незаконного володіння та визнання права власності на вказане майно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 року, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсними пункти 128-131 Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", складеного відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 06.10.1998 р. № 12/374-АО. Витребувано від ТОВ "Центр Інтерресурс" (код ЄДРПОУ 33612637) нерухоме майно, яке складається з: Будинку спорту літера А-3 загальною площею 2099,2 кв.м., з ґанками а1, а2, а3, глядацьких трибун літера Е, огорожі та споруд № № 1-17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10 (колишня поштова адреса -пров. Універсальний, 1) на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, та скасувати державну реєстрацію права власності на це майно за ТОВ "Центр Інтерресурс". Визнано за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради право власності на нерухоме майно, яке складається з: Будинку спорту літера А-3 загальною площею 2099,2 кв.м., з ґанками а1, а2, а3, глядацьких трибун літера Е, огорожі та споруд № 1-17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10 (колишня поштова адреса пров. Універсальний, 1).Стягнуто з ТОВ "Центр Інтерресурс" Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на користь Дніпропетровської міської ради по 7863 грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору, із кожного.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою ТОВ "Центр Інтерресурс" зазначені судові рішення оскаржуються у повному обсязі.

При цьому, разом з матеріалами касаційної скарги ТОВ "Центр Інтерресурс", якості доказу сплати судового збору, надано квитанції № 18 від 27.07.2012р. про сплату 1609,50 грн. судового збору та № 19 від 27.07.2012р. про сплату 751,10 грн. судового збору, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судовий збір" .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтерресурс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. у справі № 39/5005/1755/2012 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.