Ухвала суду № 25970778, 05.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р.Справа № 2-а/1570/6301/11

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОРТРАНСЕКСПРЕС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування акту про неможливість проведення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача з питання підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період лютий 2011р., яка оформлена актом перевірки від 05.05.2011р. №1506/23-513/33017168 та щодо проведення перевірки з питання підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період квітень 2011р., яка оформлена актом перевірки від 29.06.2011р. №4233/23-513/33017168.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що товариство не було повідомлене про дату початку та місце проведення перевірки, а також не запрошувалось для ознайомлення та підписання акту перевірки, що позбавило позивача можливості захистити свої права. Вважає, що вказуючи в акті перевірок про нікчемність угод, укладених між ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»та його контрагентами, ДПІ у Приморському районі м.Одеси вийшла за межі своїх повноважень, оскільки відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України правочин, що суперечить інтересам держави та суспільства, може бути визнаний недійсним тільки судом. Без дослідження первинних документів у податкової інспекції відсутні підстави для будь-яких висновків щодо укладених договорів та їх виконання сторонами. Хоча податкових повідомлень-рішень за результатами перевірок прийнято не було, однак невизнанням правочинів відповідачем нанесена шкода діловій репутації позивача.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси проти позову заперечила, зазначивши, що вимоги позову є безпідставними, оскільки висновки актів перевірок щодо ознак нікчемності угод, укладених ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»з контрагентами не порушують права та не встановлюють обов'язкових наслідків для суб'єкта господарювання. В задоволенні позову просила відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2011р. позов ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС», які оформлені актами перевірок від 05.05.2011р. №1505/23-513/33017168 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»з питання підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період лютий 2011р.»та від 29.06.2011р. №4233/23-513/33017168 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»з питання підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період квітень 2011р.». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Приморському районі м.Одеси подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.04.2011р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси видано наказ №1145 «Про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС» щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період лютий 2011 року. В повідомленні про проведення перевірки №507/10/235 підставою її здійснення зазначено п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України.

12.04.2011р. відповідачем складено акт №50 про неможливість вручення посадовим особам ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»для ознайомлення та підпису повідомлення та наказу на проведення невиїзної перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб товариства за його юридичною адресою.

05.05.2011р. податковою інспекцією складено акт №1505/25-513/33017168 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»з питань підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період лютий 2011 року», у висновку якого зазначено, що враховуючи, що у товариства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, тому згідно ч. 1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст..228 ЦК України укладені угоди за період лютий 2011 року (на суму податкового зобов'язання 547542,85 грн. та на суму податкового кредиту 23545,81 грн.) мають ознаки нікчемності.

Поряд з цим, 29.06.2011р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси складено акт №4233/23-513/33017168 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»з питань підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період квітень 2011 року», в вступній частині якого зазначено, що перевірку проведено згідно наказу №1962 від 24.06.2011р. на підставі п.79.2 ст.79, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України та на виконання розпорядження ДПА України №48 від 24.02.2011р. У висновку акту зазначено, що враховуючи, що у товариства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, тому згідно ч. 1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст..228 ЦК України укладені угоди за період квітень 2011 року (на суму податкового зобов'язання 2845291 грн.) мають ознаки нікчемності.

Задовольняючи частково позов ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС»суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок товариства, які оформлені актами перевірок від 05.05.2011р. №1505/23-513/33017168 та від 29.06.2011р. №4233/23-513/33017168. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п.75.2.1 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язанні з нарахуванням та сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.79.1 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст.77, 78 цього Кодексу.

Пунктом 78.1 ПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких орган державної податкової служби має право проводити документальну позапланову перевірку. Підставою же для проведення перевірок, оформлених актами від 05.05.2011р. та від 29.06.2011р. ДПІ зазначила п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України - платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. Однак, з матеріалів справи вбачається, що декларація з ПДВ за лютий 2011 року надана позивачем 28.04.2011р., а декларація з ПДВ за квітень 2011 року -26.05.2011р. Зазначене свідчить про відсутність у податкової інспекції підстав для проведення перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС».

Згідно п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, ДПІ у Приморському районі м.Одеси здійснила перевірки позивача без належного повідомлення останнього про їх здійснення. Доводів протилежного апелянтом не надано.

Поряд з цим, на думку колегії суддів, викладені відповідачем в акті перевірки відомості не відповідають вимогам п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984, згідно з яким факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В актах перевірок відсутні посилання на первинні документи, на підставі яких податковий орган прийшов до висновку про наявність ознак нікчемності правочинів, укладених позивачем зі своїми контрагентами. Більше того, в акті перевірки не зазначено перелік конкретних договорів та контрагентів ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС», які, на думку податкового органу, є нікчемними. Використання лише даних інформаційних баз податкової служби є недостатнім для визначення реальності господарських операцій платника податку.

Враховуючи відсутність підстав для проведення перевірки ТОВ «МОРТРАНСЕКСПРЕС», неналежне повідомлення товариства про її здійснення, відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами, суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, відсутність вказівки на первинні документи та інші докази на підтвердження нікчемності правочинів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та незаконність дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.