Постанова № 25964499, 10.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.12 Справа № 5/21/5022-465/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Самолюк У.

за участю представників сторін:

від позивача- з»явився

від відповідача- не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.12

у справі № 5/21/5022-465/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Чортківського району електричних мереж

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації

про стягнення 16 037 грн. 03 коп. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.07.12, позов Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Чортківського району електричних мереж задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільської області (код 03195613) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична,2, м. Тернопіль (код 00130725) в особі Чортківського району електричних мереж, вул. Копичинецька, 99, м. Чорків, Тернопільської області (код 22605956) - 16 037 грн. 03 коп. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26031354102202 у Тернопільському обласному управлінні ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 338545, код 22605956. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільської області (код 03195613) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична,2, м. Тернопіль (код 00130725) в особі Чортківського району електричних мереж, вул. Копичинецька, 99, м. Чорків, Тернопільської області (код 22605956) -1 609 грн. 50 коп. судового збору на п/р 260053000146 в ТОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Тернопіль, МФО 338545, код 00130725.

Рішення суду мотивовано безп?ідставністю доводів відпові?дача про наявність публічно- правового спору та наявністю правових підстав у позивача згідно ст. 17 ЗУ «Про електроенергетику»для нарахування пільг.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення місцевого господарського суду та припинити провадження у справі. Апелянт зазначає, що судом порушено норми процесуального права , зокрема ст.. 12 ГПК України та норм матеріального права. Апелянт зазначає, що суд не врахував норми надання пільг, передбачені підпунктом а пункту 1 постанови КМУ від 01.08.1996р. № 879 (зі мінами). Зазначив, що лист Міністерства палива та енергетики України від 17.12.2009 № 32-01/6-2934, не містить і не може містити правових норм та має рекомендаційний характер. При наданні пільг, позивачем не враховано рішення Конституційного суду України від 25.01.2012р. № 3-рп/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень ст. 1, ч. 1,2,3 ст. 95, ч. 2 ст. 96, п. 2,3,6 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України, п.2 ч.1 ст. 9 КАС України в си?стемному зв'язку з окремими положеннями Конституції України.

На думку апелянта, у ч. 6 ст. 102 Бюджетного кодексу України, передбачається норма, за якою Кабінет Міністрів України може (а не повинен) здійснювати перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету в місцевий бюджет в межах загального обсягу таких субвенцій.

Апелянт вважає недоречним посилання позивача на Закон України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", оскільки на момент виникнення спірних правовідносин (01.03.2011-01.01.2012) бюджет України регулювався Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".

Апелянт звертає увагу, що позивач обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на п. 23 Порядку підтвердження заборгованості, затвердженого постановою КМУ від 22.06.2006р. № 191 (зі змінами), не зазначає з яких підстав направлено акти для підписання, якщо аналогічні акти були підписані у звітних періодах 2011р. (щомісячно), також не обґрунтовує різницю заборгованості з 13 420, 95 грн. на 16 914, 56 грн.

У поданому відзиві, позивач заперечив проти доводів апелянта, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну ск?аргу без задоволення. Щодо сут?і спору, зазначив, що відносини між ним та відповідачем не є п?ублічно- правовими і відповід?но до ст. 17 ЗУ «Про електроенерге?тику», позивач має право нараховувати пільги, які відповідач зобов'язаний відшкодувати.

Представник апелянта в судов?е засідання не з»явився, поважності причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгл?яду справи був належним чином? повідомлений, що підтверджує?ться поштовим повідомленням? про вручення ухвали суду, які наявні у матеріалах справи.

Розглянувши довод?и апеляційної скарги, відзив, надавши оцінку матеріалам справи, вислухавши пояснення представника позивача в обґрунтування своїх доводів та вимог, колегія суддів дійш?ла висновку, про відсутність п?равових підстав для задоволе?ння апеляційної скарги.

Як встановлено судом, предметом позовної вимоги ВАТ "Терноп?ільобленерго" є стягнення з Уп?равління праці та соціальног?о захисту населення Чортківс?ької районної державної адмі?ністрації 16 037 грн. 03 коп. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію.

У апеляційній скарзі, апелянт просить припинити провадження у справі, так як в?ідповідач є суб'єктом владних повноважень , а відтак даний с?пір повинен розглядатися в по?рядку КАСУ і підвідомчий адмі?ністративним судам.

Однак, із такими доводами апелянта не можна погодитися, так я?к згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України? до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльн?ість суб'єктів владних повнов?ажень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяль?ності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Частиною 2 статті 4 КА?С України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Згідно ст.. 3 К?АСУ справа адміністративної? юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у як?ому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює? владні управлінські функції? на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст?атті 3 КАС України визнач?ено, що суб'єкт владних повноважень - це органи державної вла?ди, орган місцевого самовряду?вання, їхні посадові чи службо?ві особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на вико?нання делегованих повноваже?нь.

З огляду на приписи вище зазначених норм КАСУ, відносини між позивачем та відповідачем не є публічно- правовими, а відт?ак спір підвідомчий господар?ському суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка п?о оплаті жилої площі, комуналь?них послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством (частина четверта статті 22 із змінами, внесеними згі?дно із Законом N107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконстит?уційною згідно з Рішенням Кон?ституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008р.); за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хво?робою або вислугою років, збер?ігається право на пільги за ци?м Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу? за попередні шість місяців не? перевищує величини доходу, як?ий дає право на податкову соці?альну пільгу у порядку, визнач?еному Кабінетом Міністрів Ук?раїни (частина сьома статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2484-12 від 19.06.1992 р., №107-VI від 28.12.2007 - змін?у визнано неконституційною з?гідно з Рішенням Конституцій?ного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008р.).

До прийняття змін, визнаних Рішенням Конституційного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008р. неконституційними, частини четверта та сьома з?азначеної статті були виклад?ені в наступній редакції: "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-про?центна знижка по оплаті жилої? площі, комунальних послуг, а також палива; за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом".

Із змісту зазначеної ви?ще норми вбачається, що праців?никам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років надано право на отримання 50-відсоткової зниж?ки плати за комунальні послуг?и, при цьому обмеження обсягу наданих пільг нормами, встановленими законодавством, рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.2008 р. №10-рн/2008 в?изнано неконституційними.

Згідно ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, щ?о визнані неконституційними?, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Законом України "Про державн?у кримінально - виконавчу службу України", зокрема с?т. 23 встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально - виконав?чої служби поширюються дія ст?атей 22 і 23 Закону України "Про міліцію".

Згідно ст. 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На ни?х поширюються гарантії соціа?льного і правового захисту, пе?редбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію".

У відповідності до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, у відповідності до уклад?ених договорів про користува?ння електричною енергією, Відкрите акціонерне тов?ариство "Тернопільобленерго?" в особі Чортківського району? електричних мереж (позивач по? справі) в період з 01.03.2011 р. по 01.01.2012р. вклю?чно, поставило споживачам еле?ктроенергію зі знижкою в сумі? її оплати по категоріях "звільнені зі служби за віком, хворо?бою або вислугою років праців?ники міліції", "звільнені зі служби за віком, хворобою або вис?лугою років працівники кримі?нально -виконавчої служби", "звільнені зі служби за віком, хво?робою або вислугою років особ?и начальницького складу пода?ткової міліції", оскільки вони мають пільги в оплаті за? спожиту електроенергію, відп?овідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Пр?о міліцію", Закону України "Про держ?авну податкову службу в Украї?ні", Закону України "Про де?ржавну кримінально - виконавчу службу України", Зако?ну України "Про електроенерге?тику" та інших нормативних документів.

Порядок відшкодування суми витрат, які виникли внаслідок постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, визначено у Бюджетному кодексі України, Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвер?дженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 117 (далі - Положення) та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 (далі - Порядок).

Відповідно до Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. № 2456-VI під субвенціями розумію?ть міжбюджетні трансферти дл?я використання на певну мету в? порядку, визначеному органом?, який прийняв рішення про надання субвенції (п. 48 ч. 1 ст. 2) у Держав?ному бюджеті України можуть передбачатися такі міжбюджетні трансферти місцевим бюджетам: у Державному бюджеті України можуть передбачатися та?кі трансферти місцевим бюдже?там: 1) дотація вирівнювання бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва та Севастополя, районним бюджетам та бюджетам міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, іншим бюджетам місцевого самоврядування, для яких у державному бюджет?і визначаються міжбюджетні т?рансферти; 2) додаткова дотація на вирівнювання фінансової забезпеченості місцевих бюджетів; 3) субвенції на здійсненн?я державних програм соціальн?ого захисту; 4) додаткова дотація на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів, що не вра?ховуються при визначенні обс?ягу міжбюджетних трансферті?в, внаслідок надання пільг, встановлених державою; 5) субвенц?ія на виконання інвестиційни?х програм (проектів); 6) інші додаткові дотації та субвенції (ч. 1 ст. 97 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р.).

Частиною 3 ст. 102 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. передбачено, що за рахунок субвенції з державного бю?джету місцевим бюджетам на на?дання пільг та житлових субси?дій населенню на оплату елект?роенергії, природного газу, по?слуг тепло - водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот надаються житлові субсидії населенню та пільги звільненим зі служби за віком, у з?в'язку з хворобою або за вислугою років працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально - виконавчо?ї системи.

Забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соці?альною ознакою згідно із зако?нами України (пільговики), здійснюється за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають пра?во на пільги, відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затв?ердженого постановою Кабіне?ту Міністрів України від 29.01.2003р. № 117.

Судом встановлено, що позива?чем з дотриманням правил вище?вказаного положення (п.п.10,11 Положення), та п. 23 Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 191 від 22.02.2006р., подавалися до уповноваж?еного органу (відповідача) по два примірника актів звіряння розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між? Чортківським РЕМ та головним? розпорядником коштів місцев?ого бюджету за кожний місяць п?ро наявність та розмір заборг?ованості з пільг, наданих звіл?ьненим із служби за віком, хворобою або вислугою років працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або? вислугою років працівникам к?римінально - виконавчої служб?и та звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років особам начальницького складу податкової міліції, що не? спростовано відповідачем.

Згідно підпункту "б" пункту 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на державні програми соціального захисту додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян, що зокрема надаються звільненим зі служби за віком, хворобою або вислуг?ою років працівникам міліції?, особам начальницького склад?у податкової міліції, рядовог?о і начальницького складу кри?мінально -виконавчої системи?.

У ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. зазначено, що порядок та умови надання с?убвенцій з державного бюджет?у місцевим бюджетам визначаю?ться Кабінетом Міністрів Укр?аїни. Кабінет Міністрів Украї?ни може здійснювати перерозп?оділ обсягів субвенцій з держ?авного бюджету місцевим бюдж?етам на здійснення державних? програм соціального захисту? між їх видами та між місцевими бюджетами, виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій і допомоги населенню в межах загального обсягу таких субвенцій (ч. 6 ст. 102 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р.).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 затверджено? Порядок фінансування видатк?ів місцевих бюджетів на здійс?нення заходів виконання держ?авних програм соціального за?хисту населення за рахунок су?бвенцій з державного бюджету?.

Даним Порядком визначено відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування в?идатків місцевих бюджетів на? здійснення заходів з виконан?ня державних програм соціаль?ного захисту населення щодо н?адання пільг та житлових субс?идій населенню на оплату елек?троенергії, природного газу, п?ослуг тепло - водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету (п. 1 Порядку).

У відповідності до пункту 3 По?рядку головними розпорядник?ами коштів місцевих бюджетів? на здійснення заходів з викон?ання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших с?амостійних структурних підр?озділів місцевих держадміні?страцій, виконавчих органів р?ад, до компетенції яких належа?ть питання праці та соціально?го захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Судом першої інстанції вірно відзначено, що в силу пункту 2 в?ищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №? 256, головні розпорядники к?оштів місцевих бюджетів веду?ть персоніфікований облік от?римувачів пільг за соціально?ю ознакою згідно з постановою Кабіне?ту Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 "Про Єдиний державний ав?томатизований реєстр осіб, як?і мають право на пільги" т?а здійснюють розрахунки з пос?тачальниками послуг на підст?аві поданих ними щомісячних з?вітів щодо послуг, наданих осо?бам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до ст.17 Зако?ну України "Про електроенерге?тику" від 16.10.1997р. №575/97-ВР збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям побутових споживачів відшкодовуються за рахунок джерел, визначених законодавчими актами, які передбачають відповідні пільги.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про безпідставність доводів апелянта щодо проведення позивачем розрахунків без врахування норм користування електроенергією, так як правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Ко?нституцією України та законами України основних соціальних гарантій визначено Законом України "Пр?о державні соціальні стандар?ти та державні соціальні гара?нтії".

Статтею 19 вказано?го Закону визначено, що д?ержавні соціальні гарантії є? обов'язковими для всіх держав?них органів, органів місцевог?о самоврядування, підприємст?в, установ і організацій незал?ежно від форми власності.

Оскільки виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх нада?ння (ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії"), посилання відповідача на те, що обсяг спож?итої електроенергії, на який н?адається 50% знижка в оплаті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 повинен бути обм?ежений нормами, також є безпідставним.

Отже, обсяг пільгового споживання житлово-комунальних послуг для працівників міліції та пенсіонерів МВС, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально -виконавчої системи, після 22.05.2008р. не? може бути обмежений нормами к?ористування, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати".

Щодо доводів апелянта про право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, то слід зазначити, що згідно з пунктом 8 Розд?ілу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, згідно якого Кабінет Міністрів України має право встановлювати розміри соціальних виплат, не визначені законом, в абсолютних сумах у меж?ах бюджетних призначень, вста?новлених за відповідними бюд?жетними програмами, до законо?давчого врегулювання такого? питання, проте вказане положе?ння не поширюється на дані пра?вовідносини щодо встановлен?ня пільг, оскільки пільги щодо? оплати житлово-комунальних, т?ранспортних послуг і послуг з?в'язку та критерії їх надання, як вже вище зазначалось, визначаються виключно законами України, а даними нормами надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри лише соціальних виплат, передбачених за відповідними бюджетними програмами, в той час кол?и саме законами (ст.22 Закону України "Про міліцію", ч.3 ст.102 Бюдж?етного кодексу України) встановлена пільга в розмірі 50-процентної знижки по оплаті ж?илої площі, комунальних послу?г, а також палива.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх опл?ати" саме Державному комітетові по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики надано право давати в межах своєї ко?мпетенції роз'яснення щодо ре?алізації пільг на житлово-ком?унальні послуги. Згідно роз'яс?нення Департаменту з питань е?лектроенергетики Міністерства палива та енергетики України (лист № 32-01/6-2934 від 17.12.2009р.), постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" (із змінами і доповненнями) є підзаконним нормативно-правовим актом, нею керуються відповідні органи, установи та організації у разі, коли на це? є пряме посилання в відповідн?их законах України, відповідн?о до яких споживачам надаютьс?я пільги на користування житл?ово-комунальними послугами. А? також, зазначено, що прац?івникам міліції, звільненим з?і служби за віком, хворобою або слугою років згідно з чинним законодавством надається 50% зн?ижка по оплаті за всю спо?житу електроенергію за місяц?ь.

Щодо доводів апелян?та про необґрунтованість різниці заборгованості (з 13 420, 95 грн. на 16 914, 56 грн.) у сумі, зазначеній в акті звіряння розрахунків станом на 01.01.2012р., який підписаний в? січні 2012р., та станом на 01.01.2012р., який направлений в травні, то такі, спростовуються письмов?ими поясненнями бухгалтера №? 905 від 10.07.2012р. та доданими до матеріалів справи розрахунками витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг звільненим зі служби за віком працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально -виконавчої служби за період з 01.03.2011р. по 01.01.2012р., з яких вбачається, що заборгованість Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації перед позивачем за надані пільги по оплаті за електроенергію станом 01.01.2012р. становить 16037грн. 03коп.

З огл?яду на вище досліджені обстав?ини справи, останніми спросто?вуються доводи апелянта, а том?у керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК Україн?и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 27.07.12 у справ?і № 5/21/5022-465/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволенн?я.

Постанова може бути оскаржена в касаційному? порядку до Вищого господарс?ького суду України в порядку т?а строки передбачені статтям?и 109-110 ГПК України.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Повна постанова складена 11.09.2012р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.