Постанова № 25964501, 06.09.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа № 5015/1322/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»б/н від 02.07.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 20.06.2012р. у справі № 5015/1322/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Граніт», м.Львів

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача Коцай О.Б.

від відповідача ОСОБА_3

від третьоє особи н/з

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.06.2012р. у справі № 5015/1322/12 (суддя Матвіїв Р.І.) частково задоволено позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Львівобленерго», викладено спірні умови договору на постачання електричної енергії № 60214 від 04.01.2012 р. у відповідній редакції позивача (п.6.1.1,9.8., пункт 1 додатку 9, додаток 6, пункти 2, 3, 4, 5, 6 додатку №11); виключено з договору: -доповнення до договору пунктом 4.1.6., - доповнення додатку №11 пунктом 8 в редакції фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі-ФОП ОСОБА_3.), запропонованих в протоколі розбіжностей; встановлено дату укладення договору моментом набрання чинності даним рішенням; в решті позову -відмовлено; судові витрати покладено на відповідача.

Рішення суду мотивовано тим, що запропонований проект договору про постачання електричної енергії, на умовах, визначених позивачем, в основному, не суперечить чинному законодавству, зокрема, Правилам користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1997року (далі - ПКЕЕ), Закону України «Про електроенергетику», відтак, з посиланням на ст.179 ГК України, , ст.ст. 627, 630, 638, 648 ЦК України та ПКЕЕ, частково задоволив позов.

Дане рішення оскаржується позивачем у справі, оскільки, на його думку, рішення суду в частині доповнення п.3.2.1. договору текстом: «Зміна або коригування договірної величини приєднаної потужності електроустановок споживача здійснюється постачальником за письмовим зверненням споживача»винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки п.4.6. ПКЕЕ передбачено встановлення величин споживання потужності для споживачів з приєднаною потужністю 150кВт і більше, а у ФОП ОСОБА_3 приєднана потужність становить 4кВт, тому ПКЕЕ не передбачає коригування дозволеної потужності ФОП ОСОБА_3, відтак, просить скасувати рішення в цій частині і задоволити позов ПАТ «Львівобленерго», виклавши п.3.2.1. договору в редакції позивача, а саме, «3.2.1. На зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору».

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач заперечив доводи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції при прийнятті рішення, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.13-19, том ІІ) та усними поясненнями представника в судових засіданнях. Зокрема, з посиланням на ч.2 ст.101 ГПК України, зазначає, що суд :

- залишаючи останній абзац п.6.1.1. договору без змін в редакції позивача, не врахував ч.8 п.6.42 ПКЕЕ, зазначивши, що така норма регулює дещо інші відносини, однак, не вказав які;

- пункт 9.8. договору викладений в редакції позивача, чим порушено ч.27 п.1.2. ПКЕЕ, оскільки у ЛКП "Граніт" відсутня ліцензія НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії, відтак, таке не являється електропередавальною організацією в розумінні вказаної норми;

- в додатку № 6 до договору місце розташування межі розподілу та точки продажу електроенергії залишено в редакції позивача, не взявши до уваги, що згідно ч.41 п.1.2. ПКЕЕ, межа експлуатаційної відповідальності - це точка розділу елементів електромережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою cторін, за відсутності такої згоди, межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Оскільки ввідний розподільчий (комунікаційний) пристрій приміщення магазину відповідача, який умовно позначений на даному додатку літерами QF2 16А, встановлений на стіні-перегородці, яка розмежовує приміщення обох власників, відтак, вищевказана межа відповідно пролягає або збігається з даною стіною-перегородкою, чого судом не було взято до уваги;

- в пункті 2 додатку № 11 до договору, судом не було взято до уваги, що відповідачем було внесено зміна місця розташування межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яка є аналогічною за своєю суттю до внесеної зміни в додатку №6 до договору, а відмінність полягає лише в тому, що позивач в даному випадку називає межу балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін іншими словами -межею розподілу;

- в пункті 3 додатку № 11 до договору судом не взято до уваги положення частин 29 та 40 пункту 1.2. ПКЕЕ та не враховано те, що ввідний пристрій приміщення магазину відповідача знаходиться на стіні-перегородці, яка розмежовує приміщення (електроустановки) обох власників, споживача енергії та балансоутримувача приміщень загального користування -ЛКП «Граніт», а тому вказана межа балансової належності електромереж та установок, розділяє елементи електричної мережі між власниками електроустановок, тобто, пролягає по зазначеній стіні-перегородці;

- приймаючи до уваги п.4 додатку № 11 до договору в редакції позивача, не взято до уваги, що відповідачем була внесена зміна місця розташування межі відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на підставі положення ч.41 п.1.2. ПКЕЕ, яка також є аналогічною за своєю суттю до внесеної зміни в додатку №6 до договору;

- пункти 5 та 6 додатку № 11 до договору викласти в наступній редакції змінені відповідачем в протоколі розбіжностей на підставі частин 29, 40 та 41 п.1.2. ПКЕЕ, якими визначено, що в разі відсутності згоди між сторонами щодо місця встановленні межі експлуатаційної відповідальності сторін дана межа збігається з межею балансової вартості, чого судом не взято до уваги;

- проігноровано необхідність внесення доповнення у додаток №11 до договору пунктом 8, адже цей додаток, на думку, відповідача, який є трьохстроннью угодою між постачальником, споживачем електроенергії та балансоутримувачем приміщень загального користування будинку;

- не враховано доповнення договору пунктом 4.1.6., внесеним відповідачем на підставі ч.ч.5,10 чт.24 та п.5 ч.1 ст.25 Закону України «Про електроенергетику», ч.9 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також на підставі вимог п.6.44, п.8.3 та п.8.4. ПКЕЕ.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

На виконання ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3. Правил користування електричною енергією, позивач згідно супровідного листа №30-00842 від 28.02.2012р. надіслав на адресу відповідача для розгляду та підписання два примірники проекту договору про постачання електричної енергії № 60214 від 04.01.2102 року з додатками № № 1-3, 6, 9-11 (а.8-33, 95, 103,104, том І).

Факт отримання відповідачем примірників договору 29.02.2012 року підтверджується поштовим повідомленням про вручення № Ц 7900715357786 (а.с.105, том І).

Листом від 12.03.2012 року відповідач скерував на адресу позивача протокол розбіжностей та підписаний договір про постачання електричної енергії №60214 від 04.01.2102 року з відповідним застереженням, який отримано позивачем 12.03.2012 року (а.с.34-38, 106, том І).

Згідно протоколу розбіжностей, неузгодженими між сторонами залишились п.3.2.1., п.4.1.6., п.4.2.1., п.6.1.1., п.п.5. п.6.1.3., п.п.7. п.6.1.3., п.9.8. договору; в додатку №6 до договору межа розподілу та точка продажу електричної енергії; п. 1 додатку №9 до договору; пункти 2-6 додатку №11 договору; доповнення додатку №11 пунктом 8 в редакції споживача, що стало підставою для звернення ПАТ «Львівобленерго»з позовом до ФОП ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії. Зокрема, позивач просить суд викласти спірні умови договору в його редакції, а саме:

1. Пункт 3.2.1 договору :"Споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору", так як п. 4.6 ПКЕЕ передбачено встановлення величин споживання потужності для споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше, а у ФОП ОСОБА_3 приєднана потужність становить 4 кВт.

2. Пункт 4.1.6. в тексті договору в редакції позивача відсутній.На думку позивача:

-внесення відповідачем підпункту 1 в п. 4.1.6 до договору не відповідає вимогам Правил улаштування електроустановок, так як для III категорії надійності споживачів, до якої віднесено відповідача, перерви в електропостачанні, передбачені п. 1.2.20 Правил улаштування електроустановок, згідно якого для електроприймачів ІІІ категорії електропостачання може виконуватися від одного джерела живлення за умови, що перерви електропостачання, необхідні для ремонту або заміни пошкодженого елемента системи електропостачання, не перевищують 1 доби.

-внесення підпункту 2 в п. 4.1.6 договору не відповідає умовам Закону України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ, так як постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору, а не на підставі проектних рішень чи технічних умов.

-в несення підпункту 3 в п. 4.1.6 договору не відповідає умовам п. 2.1. договору, яким передбачено, що під час виконання умов договору зобов'язані керуватись чинним законодавством та ПКЕЕ.

Крім цього, вся відповідальність постачальника електричної енергії передбачена п.4.1. договору та розділом 8 ПКЕЕ.

3. Пункт 4.2.1 договору: "За внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком", так як ст. 231 Господарського кодексу України застосовується до суб'єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки, та не стосується ПАТ "Львівобленерго".

4. Пункт 6.1.1. (останній абзац) договору: "Постачальник (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому ПКЕЕ порядку акта про порушення", оскільки така відповідає положенням п. 7.6. ПКЕЕ, натомість, редакція ФОП ОСОБА_3 їм суперечить.

5. Підпункт 5 п. 6.1.3. договору: "Електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади", так як це передбачено підпунктом 5 п. 7.5. ПКЕЕ.

6. Підпункт 7 п. 6.1.3. договору: "Електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі закінчення терміну дії, розірвання або не укладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами", так як це передбачено підпунктом 7 п. 7.5. ПКЕЕ.

7. Пункт 9.8. договору: "Особливі умови: Додатки № 4, № 7а, № 12 в договорі відсутні. Пункт 9.6. даного договору не застосовується. Постачальник електричної енергії не несе відповідальності перед споживачем за надійне постачання електричної енергії через технологічні електричні мережі електропередавальної організації, до яких він приєднаний, а також за перерви в електропостачанні об'єкту споживача при вимушеному вимкненні постачальником електричної енергії електроустановок електропередавальної організації з живлячих центрів", так як договором передбачено, що електроустановки ФОП ОСОБА_3 приєднані до електромереж іншої організації.

8. В додатку № 6 до договору межу розподілу та точку продажу залишити в редакції ПАТ "Львівобленерго", а саме: "Межа розподілу встановлюється на кабельних наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої об'єкта споживача", так як це передбачено підпунктом 42. п. 1.2. ПКЕЕ.

9. Пункт 1 додатку № 9 до договору: "Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача знімаються візуально 13 числа кожного місяця о 24 годині представником споживача", так як п. 2 додатку № 2 до договору передбачено, що розрахунковим періодом вважається період з 14 числа попереднього місяця до 13 числа поточного. місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Запропонована редакція споживача призведе до порушення розрахункового періоду, який погоджений споживачем і суперечить іншим умовам договору. Крім того п. 5 додатку № 9 до договору передбачено цілодобовий режим роботи споживача, а тому в споживача є можливість зняття показів приладів обліку електричної енергії в день запропонований енергопостачальником.

10. Пункт 2 додатку № 11 до договору межу розподілу залишити в редакції ПАТ "Львівобленерго", а саме: "Межа розподілу встановлюється на кабельних наконечниках на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої об'єкта споживача", так як це передбачено підпунктом 42. п. 1.2. ПКЕЕ.

11. Пункт 3 додатку № 11 до договору межу розподілу залишити в редакції ПАТ "Львівобленерго", а саме: "Балансова належність електромереж та установок: Електропередавальної організації: ввідний пристрій будинку по вул. Шевченка, 13; споживача: КЛ-1кВ від ввідного пристрою приміщень магазину на вул. Шевченка, 13", так як це передбачено підпунктом 42. п. 1.2. ПКЕЕ.

12. Пункт 4 додатку № 11 до договору межу розподілу залишити в редакції ПАТ "Львівобленерго", а саме: "Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та електроустановок встановлюється на кабельних наконечниках КЛ-1кВ від ввідного пристрою будинку до ввідного пристрою приміщень магазину в ввідному пристрої будинку", так як це передбачено підпунктом 42. п. 1.2. ПКЕЕ.

13. Пункт 5 додатку № 11 до договору межу розподілу залишити в редакції ПАТ "Львівобленерго", а саме: "Електропередавальна організація несе відповідальність за технічний стан ввідного пристрою будинку на вул. Шевченка, 13 і стан контактних з'єднань кабельних наконечників КЛ-1кВ від ввідного пристрою будинку до ввідного пристрою приміщень магазину у ввідному пристрої будинку", так як це передбачено підпунктом 42. п. 1.2. ПКЕЕ.

14. Пункт 6 додатку № 11 до договору межу розподілу залишити в редакції ПАТ "Львівобленерго", а саме: "Споживач несе відповідальність за технічних стан ввідного пристрою приміщень магазину на вул. Шевченка, 13, КЛ-1кВ від ввідного пристрою будинку до ввідного пристрою приміщень магазину і стан внутрішньої електромережі", так як це передбачено підпунктом 42. п. 1.2. ПКЕЕ.

15. В редакції позивача пункт 8 в тексті додатку № 11 до договору відсутній. Внесення пункту 8 в додатку №11 до договору не відповідає тексту додатку № 11, так як додаток № 11 вже підписаний трьома сторонами.

Відповідач заперечував доводи позивача з підстав, аналогічних викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ст.187 ГК України).

Укладення господарського договору передбачає погодження його сторонами усіх істотних умов договору у належній формі. У переддоговірному процесі можливі ускладнення як в частині відмови в укладенні договору, так і в частині неузгодження його умов (що має наслідком неукладеність згідно з ч.8 ст.181 ГК України). Такі розбіжності між потенційними контрагентами за господарським договором визначаються як переддоговірний спір або спір, що виникає при укладенні господарського договору.

Частиною 6 ст.179 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. Тобто, даною нормою регламентовано основні засади укладення публічних договорів та встановлено, що законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови для договорів, що визначають взаємовідносини постачальників та споживачів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За визначенням ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Таким чином, кваліфікуючою ознакою публічного договору у сфері господарської діяльності є те, що зобов'язаний укласти договір суб'єкт господарювання здійснює діяльність, пов'язану, зокрема, з наданням послуг з постачання електроенергією.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначає Закон України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ №28 від 31.07.1997р. (надалі -ПКЕЕ).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 1.6. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно п. 5.2. ПКЕЕ, при укладенні договору про постачання електричної енергії, сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3). Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей: 1) найменування постачальника електричної енергії та споживача; 2) місце і дату укладення Договору про постачання електричної енергії; 3) договірні величини споживання електричної енергії, договірні величини споживання електричної потужності (помісячно); 4) величини дозволеної та приєднаної потужності; 5) клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо; 6) режим роботи електроустановки споживача. У разі укладення одного договору про постачання електричної енергії за двома або більше об'єктами споживача значення величин дозволеної та приєднаної потужності, режим роботи електроустановок споживача визначаються за кожним з об'єктів споживача; 7) значення показників якості електричної енергії (ПЯЕ); 8) узгоджений рівень надійності електропостачання (за категорією надійності); 9) порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом); 10) режими постачання, розрахунковий облік споживання електричної енергії та величини потужності, контролю показників якості електричної енергії, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; 11) порядок погодження, встановлення, перегляду та коригування договірних величин; 12) заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі; 13) відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування; 14) зобов'язання сторін у разі порушення договірних величин; 15) порядок зняття показів розрахункових засобів обліку, порядок надання та підтвердження інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, порядок та строки проведення розрахунків; 16) строк дії договору; 17) умови та порядок розірвання договору; 18) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.

Крім цього, згідно п. 5.6. ПКЕЕ, невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є: 1) акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо); 3) схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання; 4) повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми.

Як вбачається з матеріалів справи, договір на постачання електричної енергії №60214 від 04.01.2012р. з додатками, з відповідним застереженням та протоколом розбіжностей, підписаний відповідачем 12.03.2012р та супровідним листом від 12.03.2012р. направлений позивачу. Згідно умов договору, протоколу розбіжностей та поданої позовної заяви, неузгодженими між сторонами залишились п.3.2.1. та п.4.2.1.(які визначені судом як істотні умови договору, оскільки такі передбачені п.5.5 ПКЕЕ та умовами типового договору на постачання електричної енергії (додаток №3 до ПКЕЕ); п.4.1.6., п.6.1.1., п.п.5. п.6.1.3., п.п.7. п.6.1.3., п.9.8. договору; в додатку №6 до договору межа розподілу та точка продажу електричної енергії; п. 1 додатку №9 до договору; пункти 2-6 додатку №11 договору; доповнення додатку №11 пунктом 8 в редакції споживача (які визначені судом як такі, що не стосується обов'язкових умов типового договору і запропоновані з ініціативи сторони договору).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що оцінюючи редакції п.3.2.1. та п.4.2.1. договору, як істотних умов договору, слід керуватись приписами ПКЕЕ та умовами типового договору.

Згідно ч. 2 п. 4.2 ПКЕЕ, пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. А п.п.3 п.8.2 ПКЕЕ передбачено обов?язок постачальник електричної енергії за регульованим тарифом, зокрема, розглядати та коригувати договірні величини обсягу споживання електричної енергії та величини потужності протягом дії договору у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами, в тому числі цими Правилами.

Частиною 2 ст. 276 ГК України, також визначено, що пропозиції абонента щодо кількості та видів енергії, строків її відпуску є пріоритетними за наявності виробничих можливостей у енергопостачальника.

Пунктом 3.2.1. договору, з доповненням позивача, визначено право споживача на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору.

Даний пункт договору, в редакції відповідача, носить наступний зміст: «зміна або коригування договірної величини приєднаної потужності електроустановок споживача здійснюється постачальником за письмовим зверненням споживача». Тобто, в редакції позивача йдеться про договірну величину споживання електричної енергії, а в редакції відповідача визначається право зміни чи коригування договірної потужності електроустановок.

Згідно п.2.1. ПКЕЕ, договірна величина споживання електричної енергії -узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії та споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період; договірна потужність -узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для об'єкта споживача з приєднаною потужністю 150кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000кВтгод. і більше.

Пунктом 4.6. ПКЕЕ встановлено, що постачальник електричної енергії доводить споживачам граничні величини споживання електричної потужності в години контролю максимального навантаження енергосистеми відповідно до законодавства України та умов договору. Ці величини встановлюються для об'єктів споживача з приєднаною потужністю 150кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000кВт.год. і більше, виходячи з режиму роботи об?єднаної енергетичної системи України, і доводяться до відома споживачів окремими письмовими повідомленнями не пізніше на за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. Це письмове повідомлення є невід?ємною частиною договору.

Аналогічні поняття та порядок визначення договірної потужності визначено у п.5.3. договору.

Таким чином, ПКЕЕ не передбачено коригування дозволеної величини потужності для споживачів з приєднаною потужністю менше 150 кВт (у ФОП ОСОБА_3 приєднана потужність становить 4 кВт), натомість, ч.11 п.5.5. типового договору , ч.2 п.4.2., п.4.6., п.п.3 п.8.2. ПКЕЕ та ч.2 ст.276 ГК України, на законодавчому рівні закріплено пріоритетність пропозицій споживача (відповідача) щодо встановлення йому необхідної кількості та виду енергії, строків її постачання за наявності виробничих можливостей у постачальника електроенергії, що і визначено п.3.2.1. договору в редакції позивача.

Разом з цим, договір містить п.п.5.1.-5.3., яким визначено порядок узгодження договірних величин споживання та потужності електричної енергії, а також додаток №1 «Обсяги споживання електричної енергії», з приводу яких у сторін відсутні розбіжності та якими фактично погоджено обсяг та потужність постачання електроенергії.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що позовні вимоги в частині п.3.2.1. договору в редакції позяивача, яким визначено право споживача на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору ( щодо умов розділу 5 у сторін відсутні розбіжності), правомірно задоволені судом першої інстанції.

Що стосується спірних, на думку відповідача, умов договору, викладених в п.6.1.1., п.9.8. договору; в додатку №6 до договору; п. 1 додатку №9 до договору; пунктах 2-6 додатку №11 договору; доповненні додатку №11 пунктом 8 в редакції відповідача, то судова колегія зазначає, що перелічені умови договору всесторонньо досліджені судом першої інстанції, надана їм належна оцінка щодо відповідності їх нормам чинного законодавства, в зв»зку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення рішення в цій частині.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія, прийшла до висновку про законність оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідно до фактичних обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати з розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Отже, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2011р. у справі № 5015/1322/12 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.09.2012р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мурська Х.В.