Рішення № 25964473, 11.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

11.09.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів, тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

11 вересня 2012 р справа № 5028/13/52/2012(5028/23/8/2012)

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»

49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» , 14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4

Предмет спору: про відшкодування шкоди 11428,63 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Супрун Н.С. д. Э.37.7.0.0/Д-413 від 02.11.2011

представник відповідача: не з'явився

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.09.2012 р.

призначено повторний автоматичний розподіл справи 5028/23/8/2012 в зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному, справу розподілено судді Фетисовій І.А. Справі присвоєно номер 5028/13/52/2012.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11428,63 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвала господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 15.08.2012 р. направлена відповідачу по справі -Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»за адресою 14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2012 р. згідно якого місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»зазначено 14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за вказаною в витязі адресою, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

20.03.2011 р. на автодорозі Незаможне - Славутич мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2108 номерний знак СВ1345АР, що належить Федорець В.В. під керуванням Медовник О.М. та автомобіля «DAEWOO LANOS»номерний знак АЕ3697ВЕ, що належить Лінник В.О., під керуванням Власик С.О.

Вина водія Медовника О.М. в скоєні даної ДТП встановлена постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.04.2011 р. по справі 3/2503/232/11.

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Део Ланос»номерний знак АЕ3697ВЕ, який було застраховано власником в ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»згідно витягу з протоколу № 1/2011 загальних зборів товариства від 27.04.2011 р., копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.11.2011 р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», згідно договору страхування наземного транспорту № DZV0AU00024939 від 06.12.2006 р.

Суб'єктом оціночної діяльності ФОП Колот І.О. проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу «Део Ланос»державний номер АЕ3697ВЕ по заяві ЗАТ «Інгосстрах», про що складено акт № 0311/11 від 24.03.2011 р. Згідно акту вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу необхідного для усунення пошкоджень, нанесених внаслідок ДТП 20.03.2011 р. складає 11997,06 грн.

Згідно страхового акту позивача № И-1837 від 19.04.2011 р. розмір страхового відшкодування з вирахуванням визначеної договором франшизи (11997,06 грн. вартості ремнту-568,43 грн. франшизи) становить 11428,63 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, позивач 19.04.2011 р. виплатив Лінник В.О. 11428,63 грн. страхового відшкодування (платіжне доручення № 2697 від 19.04.2011 р. та меморіальний ордер №13 від 20.04.2011 року), що не суперечить приписам п.37.4. ст. 37 Закону.

Згідно копії витягу з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність Медовник О.М. була застрахована у Страховій компанії "Інвестсервіс" згідно полісу № ВС 8801497. Поліс на момент ДТП був чинним, оскіль діяв з 24.03.2010 року по 23.03.2011 року. Ліміт відповідальності по майну складає 25 500 грн., розмір франшизи -510, транспортний засіб ВАЗ 2108 номерний знак СВ1345АР.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11428,63 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Крім того, відповідно до ч. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування."

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням наявності полісу № ВС 8801497 відповідача, наявності договірних зобов'язань між винною особою у скоєнні ДТП та страховою компанією відповідача, відповідальною особою є саме Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», до якої правомірно заявлено позов.

Враховуючи, встановлений в полісі № ВС 8801497 розмірі фрашизи 510 грн., розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, має бути зменшений на суму франшизи (11428,63 грн. -510 грн. ) та становити 10918,63 грн..

Позивач 19.04.2012 року направив відповідачу претензію № 18-04/02-11 від 18.04.2012 р. про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 10918,63 грн., в решті позовних вимог в сумі 510 грн. є необґрунтованими й задоволенню не підлягають, у позові в частині вимог про стягнення 510 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22,33,35,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 код 33248430 МФО 305299 р/р 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк»м. Дніпроперовськ) 10918,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення 510 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова