Рішення № 25963803, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/11436-2012 12.09.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»Простягнення 7 566,60 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаРізунов Р.С.Від відповідача Великородний А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі-відповідач) про стягнення 7 566,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 566,60 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2012 р.

03.09.2012 р. через канцелярію суду на запит Господарського суду міста Києва від 22.08.2012 р. по справі №5011-67/11436-2012 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист №201466/7-3-11 від 30.08.2012 р. з витягом по полісу ВС/1054624.

В судовому засіданні 05.09.2012 р. оголошено перерву до 12.09.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008 р. між позивачем та Нич Т.Л. укладено договір №06/0049123/1409/08 добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останньої, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем «Honda Pilot», державний реєстраційний номер ВС 1331 ВХ.

25.06.2009 р. близько 17 години 00 хвилин, по вул. Лисенка 5, в м. Львові, громадянин Пурій Я.М., керуючи транспортним засобом автомобілем «БАЗ», державний реєстраційний номер ВС 2317 АА, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Pilot», державний реєстраційний номер ВС 1331 ВХ, у зв'язку із чим автомобілі отримали механічні пошкодження, після ДТП Пурій Я.М. місце події залишив, що підтверджується рапортом інспектора відділення розшуку ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області майору міліції Пилат І.І. та поясненнями Пурія Я.М. про обставини ДТП від 30.07.2009 р.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської від 01.09.2009 р. у справі №3-2056/09 водія Пурій Я.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Ремонтною калькуляцією №0856 від 03.11.2010 р., складеною за комп'ютерною програмою «Аудатекс», визначено, що відновлювальний ремонт транспортного засобу «Honda Pilot», державний реєстраційний номер ВС 1331 ВХ становить 7 074,87 грн.

Страховим актом №1401/06/1547/51846 від 04.11.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Honda Pilot», державний реєстраційний номер ВС 1331 ВХ внаслідок ДТП, яка сталася 25.06.2009 р. близько 17 години 00 хвилин, по вул. Лисенка 5, в м. Львові, визнано позивачем страховим випадком та на підставі рахунків №АР00002204 від 17.07.2009 р. на суму 2 357,00 грн. (складеного ТОВ «Арія Моторс»), №А06110 від 17.07.2009 р. на суму 1 650,00 грн. (складеного ТОВ «Алекс СО») та №ХЯ006110 від 17.07.2009 р. на суму 3 559,60 грн. (складеного СПД ФО Хариш Я.І.) призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7 566,60 грн. (2 357,00 грн. + 1 650,00 грн. + 3 559,60 грн.)

Позивач, виконуючи зобов'язання за договором, перерахував на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 7 566,60 грн., що підтверджується відомістю виплат за період з 04.11.2010 р. по 05.11.2010 р. та платіжним дорученням №062725 від 24.11.2010 р.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач вказує, що до нього перейшло в межах суми 7 566,60 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина особи, яка керувала автомобілем «БАЗ», державний реєстраційний номер ВС 2317 АА, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи (витяг за полісом ВС/1054624 за інформацією бази даних МТСБУ), цивільно-правова відповідальність власника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації винною особою транспортного засобу автомобіля «БАЗ», державний реєстраційний номер ВС 2317 АА, застрахована відповідачем згідно із полісом №ВС/1054624.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «БАЗ», державний реєстраційний номер ВС 2317 АА застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВС/1054624, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон, у редакції чинній направлення заяви), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

14.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в порядку регресу №51-АР на виплату страхового відшкодування в сумі 7 566,60 грн.

Останній відповіді не направив, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної' пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ремонтної калькуляції системи Аудатекс №0856 від 03.11.2010 р. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Honda Pilot», державний реєстраційний номер ВС 1331 ВХ, складає 7 074,84 грн.

Дані, вказаної ремонтної калькуляції №0856 від 03.11.2010 р., складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, відповідають встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

При цьому, пошкодження транспортного засобу марки «Honda Pilot»в протоколі про адміністративне правопорушення, яким встановлено вину Пурій Я.М. та факт настання спірного ДТП від 30.07.2009 р., співпадають з пошкодженнями визначеними у ремонтній калькуляції №0856 від 03.11.2010 р.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема ст. 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю відновлювального ремонту згідно ремонтної калькуляції №0856 від 03.11.2010 р. на основі комп'ютерної програми Audatex, рекомендованою п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а не фактичним розміром заподіяної шкоди згідно рахунків СТО.

Таким чином, до відповідача перейшло право вимоги у розмірі 7 074,84 грн., згідно вартості відновлювального ремонту, визначеною ремонтною калькуляцією.

Вказаним договором (поліс №ВС/1054624) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВВ/1750969 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВС/1054624 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 564,84 грн. (7 074,84 грн. вартість відновлювального ремонту -510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до моменту звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 6 564,84 грн.

В іншій частині позову необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) грн. страхове відшкодування у розмірі 6 564 (шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 41 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 12.09.2012 р