Постанова № 25959949, 03.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р. № 2а-5454/12/1370

о 11 год., 55 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Гавірко О.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник -Равлюк Т.І. (довіреність від 04.10.2011 року)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка Меблі», представник -Цицик О.І. (довіреність № 850/9/10-016/18 від 27.03.2012 року) про стягнення податкового боргу в сумі 130634,44 грн.

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка Меблі»про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 130634,44 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 4422,90 грн. податку на додану вартість в сумі 124572,47 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 1639,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення, просила суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, вказав, що суми податкових зобов'язань відповідача розстрочені, про що прийнятті відповідні рішення позивачем, відтак позов про стягнення податкового боргу є необґрунтований.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Відповідач - перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру від 02.08.2011 року за № 10701552.

12.09.2006 року відповідач узятий на облік в ДПІ у Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова за № 34605699, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 23586/9/29-010 від 13.07.2012 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця першої податкової вимоги виданої ДПІ у Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова форми «Ю»№ 229 від 04.03.2011 року;

- корінців податкових повідомлень -рішень ДПІ у Залізничному районі м. Львова форми «Ш»№ 0007491502 від 28.11.2011 року;

- податкових декларацій відповідача з податку на прибуток підприємства за другий -четвертий квартали 2011 року;

- податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість за серпень - грудень 2011 року, січень - лютий 2012 року;

- Листа Управління Державтоінспекції Відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району вих.№ 11808 від 08.12.2011 року, згідно якого за відповідачем зареєстровано транспортний засіб марки MAZDA 6 (2008), державний номерний знак ВС 5040 ВК;

- Листа Головного управління Держкомзему у Львівській області № 01-16/3-6462 від 16.09.2011 року, згідно якого земельні ділянки у власності чи користування відповідача на території області не зареєстровано;

- Листа Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№ 8037 від 07.09.2011 року, згідно якого, інформацією про наявність зареєстрованого нерухомого майна за відповідачем згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, бюро не володіє;

- постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року у справі № 2а-11698/11/1370 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка Меблі»про стягнення податкового боргу;

- рішень № 9643/10/19-0011, № 9642/10/19-0011 від 25.06.2012 року про розстрочення податкового боргу;

- змін та доповнень від 20.07.2012 року до договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) від 25.06.2012 року за № 18/19-0011;

- рішення про перенесення раніше визначених термінів сплати розстроченого податкового боргу з 20.07.2011 року на 20.08.2011 року;

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року за № 1036, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 17.1.5. п. 17.1. ст. 17 цього ж кодексу, платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим же Кодексом.

Згідно п. 100.1. ст. 100 цього ж кодексу, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього ж Кодексу.

Згідно п. 100.2 ст. 100 цього ж кодексу, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 100.4. ст. 100 цього ж кодексу, підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Згідно п. 100.5. ст. 100 цього ж кодексу, підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Згідно п. 100.6. ст. 100 цього ж кодексу, розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Згідно п. 100.8. ст. 100 цього ж кодексу, рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку:

стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником);

стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Згідно п. 100.11. ст. 100 цього ж кодексу, розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Згідно п. 100.13. ст. 100 цього ж кодексу, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно п. 4.8. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов'язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися не сплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивачем та враховуються заперечення відповідача, оскільки наявність у відповідача податкового боргу ним не заперечується. Позивач, як платник податків має право одержувати розстрочення сплати податків на умовах встановлених Податковим кодексом. Розстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу. Про розстрочення податкового боргу податковим органом приймається відповідне рішення. В матеріалах справи є рішення про розстрочення податкового боргу. Відповідач, як платник податків, який звернувся до контролюючого органу із заявою про розстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання. Розстрочення надається окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договору.

На запитання суду представник позивача пояснила, що сума податкового боргу, яка є предметом спору по даній справі повністю включена суму податкового боргу щодо якого прийнято рішення про його розстрочення.

Обставини передбачені п. 4.8. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, який встановлює, що розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов'язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися не сплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу, позивачем не зазначаються.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Залізничному районі м. Львова є передчасними, оскільки лише після прийняття рішення про скасування розстрочення з встановлених законом підстав, позивач праві буде стягувати податковий борг у порядку, установленому законодавством для такого стягнення.

На даний час визначені законом підстави стягнення податкового боргу в сумі 130634,44 грн. в тому числі по податку на прибуток в сумі 4422,90 грн. по податку на додану вартість в сумі 124572,47 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 1639,07 грн. відсутні. Відтак, позовні вимоги про стягнення податкового боргу задоволенню не підлягають.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 10.09.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.