Рішення № 25958976, 03.04.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-201/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення.

В позові вказував, що 21.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №CVVWGA00000011, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12500,00 доларів США, зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2010 року. Відповідно до вказаного договору 21.04.2006 року був укладений договір поруки № CVVWGA00000011, поручителем за яким є ОСОБА_3. Відповідач належним чином зобов'язання не виконала і у зв'язку з чим, станом на 11.11.2011 року заборгованість становить 16566,39 доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2011 року складає 132199,79 грн. в тому числі: 6295,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 5746,53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 302,50 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4221,48 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Зазначав, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 21.04.2006 року укладено договір іпотеки №CVVWGA00000011, згідно умов якого вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 46,80 м.кв, який розташований по АДРЕСА_1 і належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 63276,50 грн.

Посилався на ст.6 ЗУ «Про іпотеку» договором поширюється на земельну ділянку площею 0,2 га, на якій розташований предмет іпотеки, яка належить відповідачу на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №C CVVWGA00000011 від 21.04.2006 року в розмірі 16566,39 доларів США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2011 року складає 132199,79 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 46,80 м.кв. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за вказаною адресою зі зняттям їх з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, щодо отримання кредиту та виникнення заборгованості не заперечували. Стосовно звернення стягнення на житловий будинок пояснили, що власником предмету іпотеки, а саме житлового будинку загальною площею 46,80 м.кв., який розташований в АДРЕСА_1, є ОСОБА_4, в задоволенні позову просили відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши відповідача, її представника, третю особу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CVVWGA00000011, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12500,00 доларів США, зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №CVVWGA00000011 з відповідачем 21.04.2006 року укладено договір іпотеки №CVVWGA00000011, згідно умов якого (п.7) вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 46,80 м.кв, який розташований по АДРЕСА_1 і належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 31.03.2006 року на підставі рішення №15 від 01.03.2006 року, зареєстрованого у Вижницькому районному буро технічної інвентаризації 31.03.2006 року в реєстрову книгу №8, сторінка 138, за реєстровим №1723 та внесеного до Реєстру прав власності на нерухоме майно 03.04.2006 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 14333491. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки становить 63276,50 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором №CVVWGA00000011 від 21.04.2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №CVVWGA00000011.

Відповідачем порушено умови кредитного договору №CVVWGA00000011 від 21.04.2006 року щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом 11.11.2011 року становить 16566,39 доларів США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2011 року складає 132199,79 грн. в тому числі: 6295,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 5746,53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 302,50 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4221,48 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.01.2010 року по цивільній справі №2-134/2010 рік за позовом ОСОБА_4 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на будинок, свідоцтва про право власності на житловий будинок - позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коритненської сільської ради №15 від 01 березня 2006 року, про оформлення права власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області на ім'я ОСОБА_1. Скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, виданого Коритненською сільською радою 31 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язано ДКП Вижницьке РБТІ скасувати реєстрацію у Державному реєстрі нерухомості житловий будинок, загальною площею 46,80 м.кв., який знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер 1433491 від 03 квітня 2006 року). Рішення набрало законної сили.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 ст.589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.1 Договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя, в разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області по кримінальній справі №1-104/2010 р. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі п.п. «в», «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року і провадження по справі закрито. Згідно постанови, ОСОБА_5, працюючи на посаді голови Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області з 15.04.1998 року по 11.04.2006 року являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в лютому 2006 року на прохання ОСОБА_3, без відповідного рішення виконавчого комітету, достовірно знаючи, що будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6, видав рішення виконавчого комітету №15 від 01.03.2006 року, про оформлення права власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, видано свідоцтво про право власності та зобов'язано останню зареєструвати право власності на даний будинок у Вижницькому РБТІ. Дане рішення було підписане сільським головою ОСОБА_5 та скріплено печаткою. Згідно по господарських книг Коритненської сільської ради головою вказаного двору є ОСОБА_6.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.09.2009 року за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та господарськими спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, вартістю 23830,00 гривень.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки житловий будинок, на який відповідач ОСОБА_1 незаконно набула право власності, який передала в іпотеку, фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_4, яка договору іпотеки не укладала і не підписувала і не є стороною у справі, то Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» є не обґрунтовані, безпідставні і задоволенню не підлягають.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного представником позивача суду не представлено.

На підставі ст.ст.35, 38-40 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.526, 530, 536, 575, 589-591, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Пилип'юк