Рішення № 25958950, 04.04.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-168/12

04.04.2012

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача Горюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

В позові вказував, що 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №CVVWAA00000025, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8458.70 доларів США, зі сплатою 16.32 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010 року. Відповідач належним чином зобов'язання не виконав і у зв'язку з чим, станом на 17.11.2011 року заборгованість становить 10240,59 доларів США, в тому числі 4421,07 долар США - заборгованість за кредитом, 3315,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 93,51 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2410,11 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Зазначав, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № CVVWAA00000025 з відповідачем 16.03.2007 року укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого, він надав в заставу автомобіль - «Renault», модель - Master, рік випуску - 1998, тип транспортного засобу - вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року в сумі 10240,59 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Renault», модель - Master, рік випуску - 1998, тип транспортного засобу - вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, будь-яким способом з іншою особо-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги, просив також передати в заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставлене майно за договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року, а саме: автомобіль «Renault», модель - Master, рік випуску - 1998, тип транспортного засобу - вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVVWAA00000025, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 8458,70 доларів США зі сплатою за користування кредитом 16,32% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010 року включно, що підтверджується копією кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року з відповідачем укладено договір застави рухомого майна №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року, згідно якого останній надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль «Renault», модель - Master, рік випуску - 1998, тип транспортного засобу - вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, що підтверджується копією договору застави рухомого майна.

Відповідач порушив умови кредитного договору №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року щодо строків погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.11.2011 року становить 10147,08 доларів США, в тому числі: 4421,07 долар США - заборгованість за кредитом, 3315,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 93,51 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2410,11 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, що за курсом НБУ згідно службового розпорядження НБУ від 17.11.2011 року за курсом 7,98 складає 81755,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Як зазначено в ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст.589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1. ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1.ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст.1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Згідно положення п.п.23, 24 договору застави рухомого майна, за вибором Банку звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та умов цього договору.

В силу пунктів 15.7.1, 15.7.2, 15.7.3, 15.8 договору застави у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано.

Частиною 1 ст.20 ЗУ «Про заставу» передбачено, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріусу.

Відповідно до ч.7 ст.20 ЗУ «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом або договором.

Частиною 1 ст.21 ЗУ «Про заставу» передбачено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.25 цього ж Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача у повному об'ємі шляхом витребування у відповідача та передачі позивачу в заклад предмету застави та звернення стягнення на заставлене майно, шляхом продажу з проведенням прилюдних торгів, з початковою ціною, визначеною п.34.5 договору застави в сумі 50500,00 грн.

Що стосується вимоги щодо надання права ПАТ КБ «ПриватБанк» на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд вважає, що дані вимоги суперечать чинному законодавству, оскільки вирішення питання про надання права банку продавати автомобіль від імені ОСОБА_2, означає фактично видати доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, не входить до повноважень суду, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 536, 572, 589, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19-21 Закону України «Про заставу», ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мілієве, Вижницького району Чернівецької області належне йому на праві власності заставлене майно за договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року, а саме: автомобіль «Renault», модель - Master, рік випуску - 1998, тип транспортного засобу - вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVVWAA00000025 від 16.03.2007 року в сумі 10240,59 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 81755,75 грн. звернути стягнення на автомобіль «Renault», модель - Master, рік випуску - 1998, тип транспортного засобу - вантажний фургон, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 50500,00 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 817,66 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.В. Пилип'юк