Рішення № 25957174, 05.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2\0519\2709\12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного підприємства «ДТЕК Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі (далі за текстом ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми нарахувань по актам про порушення Правил користування електричною енергією за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 3 647 грн. 61 коп. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. 24.12.2011 року представниками ПЕМ було складено акт № 163573 про безоблікове користування електроенергією відповідачами: оглядом на місці було встановлено самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Згідно акту № 163573 були нараховані збитки у сумі 3 647 грн. 61 коп.

В судове засідання представник позивача - Філіпова С.А., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення у разі повторної неявки відповідачів у судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивачана підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом ПКЕЕН).

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

- прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

- порушення правил користування електричною енергією;

- ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладу обліку;

- розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

- насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.07.2012 року № 7547 приміщення АДРЕСА_1 належить територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 25.05.2009 року.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватись річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до відповіді на запит суду з управління міського майна Маріупольської міської ради від 27.08.2012 року № 03-4\2713, 05.11.2009 року між ОСОБА_2 та Управлінням міського майна Маріупольської міської ради було укладено договір оренди № 1207-Ж нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1. В подальшому у зв'язку із укладанням договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.03.2012 року № 1397 вказаний договір Оренди № 1207-Ж припинив свою дію.

Згідно із п. 1.1 вказаного договору оренди № 1207-Ж орендар (ОСОБА_2.) прийняла у срочне платне користування нежитлове приміщення загальною площею 11,4 кв. метрів, розташоване за адресою АДРЕСА_1 для використання від комору.

Як було зазначено вище 24.12.2011 р. представниками ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ було складено акт № 163573 про безоблікове користування електроенергією відповідачами: самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною енергією не укладено, прибор обліку відсутній, внаслідок чого електроенергія споживається, але лічильником не враховується..

Згідно акту № 163573, відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення були нараховані збитки у сумі 3 647 грн. 61 коп.

З огляду на викладене на момент складання вказаного акту про порушення ПКЕЕН 24.12.2011 року відповідачка ОСОБА_2 була наймачем нежитлового приміщення АДРЕСА_1, на підставі договору № 1207-Ж на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 05.11.2010 року.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 780 ЦК України шкода, завдана третім особам у зв'язку із користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

З огляду на викладені вимоги діючого законодавства, з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що шкода, яка була заподіяна позивачу внаслідок безоблікового користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 повинна бути відшкодована саме відповідачкою ОСОБА_2, яка, як вказано вище, на підставі договору оренди нежитлового приміщення є наймачем вказаного приміщення. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго»ПЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вказаної шкоди слід відмовити, так як з матеріалів справи не вбачається вини останнього у заподіяні шкоди позивачу. Слід зазначити, що в матеріалах даної цивільної справи не міститься жодного доказу, який б свідчив про правові підстави користування відповідачем ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, згідно із довідкою адресного бюро м. Маріуполя, нежитловим приміщенням АДРЕСА_1, складання акту № 163573 про порушення ПКЕЕН в присутності ОСОБА_1, на переконання суду, не може бути підставою для солідарного стягнення з нього заподіяних позивачу збитків.

З огляду на наведені норми діючого законодавства з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача завдані нею збитки у розмірі 3 647 гривень 61 копійка.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 214 гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.53 «Правил користування електроенергією для населення»затверджених Постановою КМУ від 26.01.1999 року №1357, п.2.7 Методики нарахування розміру й вартості електроенергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного підприємства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі на р/р № 260373011294 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ошадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096 в рахунок відшкодування збитків за актом № 163573 про безоблікове користування електричною енергією 3 647 (три тисячі шістсот сорок сім) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі на р/р № 26005301544932 у філії «Іллічівського ГО Промінвестбанку м. Маріуполя», МФО 334442, ЄДРПОУ 00131096 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного підприємства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Л. Соловйов