Рішення № 25957189, 03.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2\0519\2662\12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Авто» (далі за текстом ТОВ «Алекс-Авто») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати ремонту та зберігання автомобілю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, який в процесі розгляду справи уточнював. В остаточній редакції позовної заяви просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Алекс-Авто» грошові кошти у розмірі 29 298 грн. 24 коп. в рахунок оплати послуг з ремонту автомобілю; стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти за зберігання його автомобіля у розмірі 51 100 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2008 року відповідач звернувся до ТОВ «Алекс-Авто»з метою ремонту автомобіля марки «Alfa Romeo 159», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Сторонами було досягнуто усної угоди , яка посвідчується підписанням з обох сторін наряду-замовлення, в якому зазначено послуги, що були надані та сума, яку повинен сплатити замовник за їх надання. 27.07.2009 року ОСОБА_1 було надано послуги з ремонту автомобіля, загальною вартістю 79 398,24 грн., що підтверджується його підписом в наряд замовленні № 1315. В порушення діючого законодавства відповідач не здійснив оплату послуг з ремонту автомобіля, наданих позивачем. З огляду на це автомобіль, належний ОСОБА_1 до теперішнього часу знаходиться на СТО ТОВ «Алекс-Авто»з причин, не пов'язаних з його ремонтом з 27.07.2012 року. З огляду на наведене позивач вважає, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вартість зберігання автомобіля на СТО позивача протягом 1 022 днів (період з 31.07.2009 року по 17.05.2012 року), яка складає 51 100 грн., з розрахунку 1 022 грн. помножити на 50 грн.

07.08.2012 року від позивача до адреси суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує свої позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 вартості послуг з ремонту автомобіля відповідача до 29 398 грн. 24 коп., у зв'язку із частковою оплатою відповідачем наданих йому позивачем послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач до суду не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про дату та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до відповіді на запит суду з Другого відділу РЕР м. Маріуполя від 04.07.2012 року № 9\5-1540 автомобіль марки «Alfa Romeo 159», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до умов надання послуг з ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів ТОВ «Алекс-Авто»(далі за текстом Умови) (п.1.1) види, об'єм та вартість наданих послуг з ремонту (технічному обслуговуванню) автомобіля визначаються у наряді-замовленні.

Відповідно до наряду-замовлення № 1315, яке відкрито 03.11.2008 року ТОВ «Алекс-Авто»прийняло у ОСОБА_1 автомобіль марки «Alfa Romeo 159», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 для здійснення ремонтних робіт, загальна вартість яких складає 79 398 грн. 24 коп., відповідно до розрахунку, який міститься у вказаному наряді-замовленні/а.с.3-4/.

Відповідно до п. 2.2 Умов строк оплати ремонту автомобіля визначаються у наряді-замовленні. Згідно із п. 2.3 вказаних умов у разі порушення замовником зобов'язань з оплати ремонту автомобіля виконавець (ТОВ «Алекс-Авто») має право придержувати автомобіль до повної оплати наданих послуг. Відповідно до п. 3.2 у разі неявки замовника за отриманням автомобілю в перебігу трьох днів після закінчення його ремонту, а також у разі не виконання замовником зобов'язань з оплати ремонту, замовник сплачує виконавцю 50 грн. за кожну добу зберігання автомобіля на СТО виконавця, починаючи з четвертого дня після закінчення ремонту автомобіля.

Відповідно до відомостей, які містяться у вказаному наряді-замовленні ремонт транспортного засобу відповідача було закінчено ТОВ «Алекс-Авто»27.07.2009 року. Не дивлячись до викладене, до теперішнього часу ОСОБА_1 у повному обсязі не сплачено послуг з ремонту його автомобіля, сума заборгованості на теперішній час складає 29 398 грн. 24 коп.

Як було вказано вище, відповідно до умов надання послуг з ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів ТОВ «Алекс-Авто», у зв'язку із несвоєчасною та неповною сплатою ОСОБА_1 вартості послуг ТОВ «Алекс-Авто»з ремонту автомобіля, автомобіль марки «Alfa Romeo 159», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в період з 31.07.2009 року по теперішній час знаходиться на СТО ТОВ «Алекс-Авто».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 несплачену ним вартість послуг з ремонту автомобіля «Alfa Romeo 159», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 29 398 грн. 24 коп. Крім того з відповідача на користь ТОВ «Алекс-Авто» підлягають стягненню кошти за зберігання його транспортного засобу на СТО позивача у розмірі 51100 грн.(з розрахунку 1022 -кількість днів знаходження автомобіля ОСОБА_1 на СТО ТОВ «Алекс-Авто»з 31.07.2009 року по 17.05.2012 року -помножити на 50 грн. - відповідно до п. 3.2 Умов)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Алекс-Авто»понесені судові витрати з оплату судового збору у розмірі 1 304,98 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК, ст. 526, п.1.ч.1 ст. 611, ст. 612, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з оплати ремонту та зберігання автомобілю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Авто»(юридична адреса м. Донецьк пр. Ілліча, 23 «б», код організації ОКПО 31835263; МФО 300528; р\р 26006001300824 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, ІПН 318352605633) суму вартості наданих послуг з ремонту автомобіля у розмірі 29 398 гривень 24 копійок, кошти за зберігання автомобілю у розмірі 51 100 грн., судовий збір у розмірі 1 304 гривні 98 копійок, а всього стягнути 81 803 (вісімдесят одна тисяча вісімсот три) гривні 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов