Рішення № 25955883, 22.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4798/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"22" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору №120331006 від 05.05.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій»(яке після перейменування є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності та відповідачем ОСОБА_1 05.05.2011 року укладено договір №120331006 про отримання обладнання в системі LeaselIT, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах фінансового лізингу мобільний телефон Nokia 5228 Black, вартістю 1681 гривень на строк в п'ять місяців.

Відповідно до акту прийому-передачі №120331006 від 06 травня 2011 року ОСОБА_1 було передано мобільний телефон Nokia 5228 Black.

В свою чергу ОСОБА_1 на виконання умов договору №120331006 про отримання обладнання в системі LeaselIT сплатив авансовий внесок у розмірі 280 гривень 17 копійок, однак в подальшому обов'язки по сплаті взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого станом на 28 лютого 2012 року його заборгованість, з урахуванням умов п.14.2 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselIT, які є невід'ємною частиною договору складає 2545 гривень 36 копійки.

Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача, суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830, розташоване за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський, 28) заборгованість за договором у сумі 2545 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: В.А. Дубас