Рішення № 25955882, 27.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4926/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"27" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк виходить з того, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку в м.Києві»та ТОВ «ТОТЕМ»28.08.2007 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №1388, згідно умов якого вказане товариство отримало від позивача кредит у сумі 500 000 грн. на строк до 25.08.2010 року зі сплатою 17% річних за користування кредитом.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав ТОВ «ТОТЕМ»зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, ТОВ «ТОТЕМ»умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 15.02.2012 року сума загальної заборгованості перед позивачем складає 522 281 грн. 13 коп.

Між позивачем та ОСОБА_1 31.10.2007 року з метою забезпечення згаданого кредитного договору укладено договір поруки. Відповідно до п.2.2. зазначеного договору поруки ОСОБА_1 зобов'язується солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ТОВ «ТОТЕМ» зобов'язань, передбачених кредитним договором №1388.

Зважаючи на неналежне виконання ТОВ «ТОТЕМ»умов вказаного кредитного договору від 28.08.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 522 281 грн. 13 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку в м.Києві»та ТОВ «ТОТЕМ»(код ЄДРПОУ 24091504) 28.08.2007 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №1388, згідно умов якого вказане товариство отримало від позивача кредит у сумі 500 000 грн. на строк до 25.08.2010 року зі сплатою 17% річних за користування кредитом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідно до Статуту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2010 року Протокол №28 ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» перейменовано на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»».

Позивач виконав умови кредитного договору та надав ТОВ «ТОТЕМ»зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір поруки №1514 від 31.10.2007 року та договір про внесення змін до договору поруки від 28.10.2008 року (а.с.14-16).

Відповідно до п.1.3. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №1514 від 31.10.2007 року, а також несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідачу ОСОБА_1 22.02.2012 року надсилалась вимога про усунення порушень та дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №1388 (а.с.21).

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що ТОВ «ТОТЕМ»своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість станом на 15.02.2012 року на загальну суму 522 281 грн. 13 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і ході судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(код ЄДРПОУ 00039002, розташований у м.Києві по пров. Шевченка, 12) заборгованість за кредитним договором у сумі 522 281 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас