Вирок № 2595546, 14.08.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 195 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Міленка М. П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора: Думал С.М.

захисника : ОСОБА_6

потерпілих : ОСОБА_7. ,ОСОБА_8, ОСОБА_9. та їх представників : ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта середня - технічна, не одруженого, вантажника Роменської філії виробничого комерційного підприємства ТОВ « Торгсервіс», уроженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

за ст. ст . 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, охоронника ПП « Агротемп», уроженця м. Судак ( с. Лісне) Кримської АР, жителя с. Овлаші, Роменського району, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, охоронника ПП « Дзюба», уроженця і жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, слюсаря ПП « ОСОБА_5», уроженця і жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,

всіх трьох за ст. 296 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 20 год. 30 хв. 4 квітня 2008 року ОСОБА_3. та ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння приїхали автомобілем « Опель - Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 до магазину в с. Овлаші на вул. Першотравневу 1 А , Роменського району, де придбали пиво в пляшках. Біля магазину знаходилась група місцевої молоді, в тому числі неповнолітні : ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14.,ІНФОРМАЦІЯ_8. Проходячи повз них, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали виражати своє незадоволення тим, ніби - то ОСОБА_7 мішає їм пройти, а коли ОСОБА_9 заступився за нього, почали виражатись нецензурною лайкою в адресу присутніх.

В цей час до приміщення магазину на автомобілі такої ж моделі реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхали в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які приєднались до хуліганських дій своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, вибіг на ганок магазину і став погрожувати місцевій молоді запальничкою у формі пістолету, виражаючись при цьому нецензурною лайкою і питаючи у своїх знайомих хто їх образив. Коли ж ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вказали на ОСОБА_9, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок із хуліганських потягів наніс декілька ударів кулаком в область грудей та живота ОСОБА_9, після чого потерпілого продовжив бити руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_3 , приєднавшись до ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок та діючи з особливою зухвалістю. Коли ж ОСОБА_9 почав тікати, ОСОБА_4 став його наздоганяти, але , будучи п'яним , упав на землю.

На зауваження ОСОБА_7. припинити хуліганські дії, ОСОБА_3, продовжуючи порушувати громадський порядок , ударив його пляшкою з пивом по голові, після чого ОСОБА_1, з цих же потягів, декілька разів ударив цього потерпілого кулаком в область обличчя, а ОСОБА_3 продовжував його бити ногами по тілу.

Продовжуючи порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та виражаючись нецензурною лайкою, підсудні вибігли на ганок магазину, де продовжували бити ОСОБА_8 та ОСОБА_9. , при цьому ОСОБА_2 навмисно вдарив ОСОБА_8 рукою в обличчя. Коли ж ОСОБА_8 почав тікати, ОСОБА_4 став йому погрожувати предметом, схожим на пістолет.

Хуліганські дії підсудніх були припинені місцевими жителями.

За висновками судово - медичних експертиз хуліганськими діями підсудніх потерпілому ОСОБА_8 умисно спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді перелому верхньої щелепи, закритої черепно - мозкової травми, забою легких тканин та гематом обличчя. Крім того, ОСОБА_1 під час цих хуліганських дій умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді ангуляторного перелому нижньої щелепи без зміщення.

Висновки досудового слідства про винність підсудніх у скоєнні злісного хуліганства, а ОСОБА_1. і умисного спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень за зазначених обставин відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у ній доказами.

При досудовому слідстві і в судовому  засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_1 визнали факт вчинення злісного хуліганства , а ОСОБА_1 - також умисного спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень за зазначених обставин.

В судовому засіданні потерпілі та їх представники підтвердили надані на досудовому слідстві покази причетності підсудних до скоєних злочинів.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Свідчення підсудних, потерпілих та їх представників суд вважає достовірними і кваліфікує їх дії за ст. 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоєне в групі осіб, а ОСОБА_1 . і за ст. 122 ч. 1 цього Кодексу - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Враховуючи обставини скоєння середньої тяжкості злочинів , особи винних: раніше злочинів не вчиняли, працюють, характеризуються позитивно, відшкодували спричинені збитки, думку потерпілих, їх представників та трудових колективів за місцем їх роботи , тобто обставини, що пом”якшують покарання і які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним застосувати покарання більш м'яке, ніж передбачене ст. 296 ч. 2 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України перейти до більш м”якого виду основного покарання , а саме у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку з підсуднього ОСОБА_1 та 15 % заробітку з інших підсудніх , що сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення нових злочинів. Судом визнається обтяжуючою обставиною перебування підсудних в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення злочину, але із врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, віку підсудних суд вважає необхідним застосувати покарання саме у вигляді виправних робіт.

Речові докази : мобільний телефон імпортного виробництва, переданий на збереження потерпілому ОСОБА_8 ( Т. 1 а. 104) , залишити у його розпорядженні, а запальничку в формі пістолета, яка зберігається в Роменському МВ ( Т. 1 а. 244) , після набрання вироком чинності знищити.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави про стягнення 961 грн. 10 коп. за лікування ОСОБА_8 з 8 по 14 квітня 2008 року в хірургічному відділенні Роменської ЦРЛ, тобто на протязі 10 днів, визнані підсудніми , підтверджується матеріалами справи , довідкою лікувальної установи та відповідають вимогам ст. 1206 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

Аналогічні вимоги прокурора до підсуднього ОСОБА_1. про стягнення 899 грн. 70 коп. на користь держави за лікування в стоматологічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні потерпілого ОСОБА_7. з 11.05. 2008 року по 06.06. 2008 року , тобто протягом десяти днів також визнані підсудним , підтверджується матеріалами кримінальної справи, відповідають вимогам ст. 1206 ЦК України і підлягають до задоволення.

В цілях забезпечення відшкодування понесених витрат на лікування потерпілих від злочину у справі залишити без зміни накладений арешт на майно ОСОБА_1. в сумі 450 грн., ОСОБА_2. на майно в сумі 1300 грн. та ОСОБА_3. на майно в сумі 1500 грн. ( Т. 2 а. 86, 89, 92).

Позовну заяву ОСОБА_8 до підсудніх в загальній сумі 6000 грн. з підстав ст. 121 ч. 1 ЦПК України вважати неподаною.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу підсудним залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись   ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України і призначити покарання :

- за ст. 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 ( два) роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку ;

- за ст. 122 ч. 1 КК України 1 ( один) рік 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 % заробітку.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно визначити покарання 2 ( два) роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ст. 296 ч. 2 КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання кожному по 2 ( два) роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку ;

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і із застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1 ( один) рік 10 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 % заробітку.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженим залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : мобільний телефон імпортного виробництва залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 а запальничку в формі пістолета знищити.

Стягнути із засуджених на користь держави в особі міськфінвідділу Роменської міськради ( р/р 31416637800011, код 23635184, МФО 837013 в УДК у Сумській області в солідарному порядку 961 грн. 10 коп. за лікування потерпілого від злочину.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь держави в особі Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації ( р/р 31415544700001, код 23632949, МФО 837013 в УДК сумської області ) 899 грн. 70 коп. за лікування потерпілого від злочину.

В цілях забезпечення відшкодування понесених витрат на лікування потерпілих від злочину у справі залишити без зміни накладений арешт на майно ОСОБА_1. в сумі 450 грн., ОСОБА_2. на майно в сумі 1300 грн. та ОСОБА_3. на майно в сумі 1500 грн. ( Т. 2 а. 86, 89, 92).

Позовну заяву ОСОБА_8 до підсудніх в загальній сумі 6000 грн. з підстав ст. 121 ч. 1 ЦПК України вважати неподаною.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

 СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

 МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО