Вирок № 2595547, 13.08.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 - 207 / 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: Міленка М. П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.

та захисника : ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого, уроженця і жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 14 год. 28 квітня 2008 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , з метою викрадення металевих конструкцій з переходу газопроводовідводу до ГРС - 2 біля с. Житнє Роменського району, завантажив до автомобіля ГАЗ - 69 д/н НОМЕР_1 , який знаходився у нього на збереженні і належав іншій особі, різак по металу та мотузку, за допомогою яких відрізав 54,40 м. металевого прута арматури діаметром 24 мм. вартістю 855 грн. 27 коп. ; 22,80 м. шини металевої розміром 30 х 6 мм. вартістю 220 грн. 21 коп.; 6,60 м. металевого кутника розміром 63х63х 6 мм. вартістю 240 грн., а всього на загальну суму 1315 грн. 77 коп. Викрадені металоконструкції Руденко завантажив до автомобіля, а так як його дії були помічені працівниками міліції, які зробили спробу його затримання, втік на автомобілі з місця скоєння злочину. Близько 18 год. 10 хв. в цей же день викрадені металоконструкції , належні НГВУ « Охтирканафтогаз», були виявлені в автомобілі ГАЗ - 69 в господарстві ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Федька, 9.

Висновки досудового слідства про винність підсудного у відкритому викраденні чужого майна за зазначених обставин відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у ній доказами.

На попередньому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав факт викрадення зазначеної кількості металоконструкцій з переходу газопроводовідводу НГВУ « Охтирканафтогаз». Його дії були припинені працівниками міліції, які на службовому автомобілі під»їздили до ГРС - 2.

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події видно, що ОСОБА_1 послідовно розповів і показав, яким способом він викрав металоконструкції ( а. 91 - 95) , що узгоджуються з протоколом огляду місця події ( а. 8-13).

Достовірність показань підсудного об»активно підтверджується даними, що містяться у висновку трасо логічної експертизи, відповідно до якого залишені на місці пригоди сліди від шин автомобіля такого ж типу, що встановлені на автомобілі, яким керував під час скоєння злочину підсудний ( а. 62 - 66).

Загальна вартість викрадених підсудним матеріалів складає 1315 грн. 77 коп., що підтверджується довідками торгівельної організації та підприємства позивача ( а. 25, 26).

За свідченнями ОСОБА_3., в обідній час 28 квітня 2008 року він залишив автомобіль ГАЗ - 69, яким управляв за довіреністю, у господарстві підсудного на збереженні. У той же день ОСОБА_1. без його на те згоди використав автомобіль при викраденні металоконструкцій.

Досліджені докази суд вважає достовірними і кваліфікує дії підсудного за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Враховуючи обставини скоєння злочину, особу винного : визнав вину і у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, тобто обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт , що буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів судом не вважається обтяжуючою обставиною вживання пива підсудним перед скоєним злочином.

Визнаний знаряддям злочину автомобіль ГАЗ - 69, 1970 року виготовлення, реєстраційний номер 34816 СУ, належний ОСОБА_4., яким за дорученням управляє ОСОБА_3 ( а. 55) і який переданий на збереження останньому ( а. 87), виходячи з положень ст. 81 п. 1 КПК України не являється знаряддям злочину, тому судом залишається в розпорядженні ОСОБА_3.

Визнані знаряддям злочину : газовий та кисневий  балони, різак по металу з резиновими шлангами, які зберігаються в Роменському МВ ( а. 89), і належать підсудному ОСОБА_1, являються такими у відповідності до п. 1 ст 81 КПК України і конфіскуються в прибуток держави, а мотузка, яка зберігається там же ( а. 89) , підлягає знищенню.

Речові докази у вигляді металевих конструкцій , а саме : пруток металевий арматурний діаметром 24 мм. загальною довжиною 54,40 м. ; шина металева розміром 30 х 6 мм. загальною довжиною 22,80 м. ; металевий кутник розміром 63 х 63 х 6 мм. загальною довжиною 6,6 м., які знаходяться на збереженні Роменського МВ ( а. 90) і від повернення яких відмовився позивач, виходячи з положень ст. 81 п. 5 КПК України, передати у власність держави.

Позовні вимоги НГВУ « Охтирканафтогаз» про стягнення заподіяних збитків на суму 2924 грн. 38 коп. визнані підсудним , підтверджуються матеріалами справи, калькуляцією, ґрунтуються на положеннях ст. 1166 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

Понесені витрати експертною установою на проведення трасологічної експертизи в сумі 563 грн. 40 коп. відповідно до ст. 91 КПК України являються судовими витратами і підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи. Інші висновки експертних досліджень не мають доказового значення у справі, тому понесені витрати на їх проведення не підлягають стягненню з підсудного.

У цілях забезпечення відшкодування понесених витрат на експертне дослідження та спричинені збитки позивачеві у справі, залишити без зміни накладений арешт на майно ОСОБА_1 на суму 770 грн. ( а. 54).

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 240 ( двісті сорока) годин.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Автомобілем ГАЗ - 69, 1970 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, дозволити розпорядитись ОСОБА_3.

Газовий та кисневий балони, різак по металу з резиновими шлангами конфіскувати в прибуток держави, а мотузку - знищити.

Металеві конструкції : пруток металевий арматурний діаметром 24 мм. загальною довжиною 54 м. 40 см, металевий кутник розміром 63 х 63 х 6 мм. загальною довжиною 6 м. 60 см., шину металеву розміром 30 х 6 мм. загальною довжиною 22 м. 80 см. передати у власність держави.

Стягнути із засудженого на користь відкритого акціонерного товариства « Укрнафта» в особі нафтогазовидубовного Управління « Охтирканафтогаз» ( р/ рахунок 26008050000613, код 05398533, МФО 305299 ЗАТ « Приват Банк» м. Дніпропетровськ) 2924 грн. 38 коп. та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за експертне забезпечення 563 грн. 40 коп. ( рахунок 35221004000389, код ЄДРПОУ 25574892, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013).

Накладений арешт на майно засудженого на суму 770 грн. залишити в акті опису в цілях відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та витрат на експертне забезпечення справи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд протягом п»ятнадцяти діб з часу проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

 СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО