Ухвала суду № 2595312, 31.10.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-5328/07 р. Головуючий

Категорія: право власності 1 інстанції - Сілантьєва Е.Є.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

31 жовтня 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло № 8-05-247509П1 від 24.01.2005 р.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.11. „а", „з" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме апелянтом сплачено держмито не у повному обсязі.

Так, по цій справі держмито при подачі апеляційної скарги відповідно до вимог п.11. „а", „з" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" становить 50 грн. Між тим, ОСОБА_1 сплачено лише 25 грн., тому слід доплатити ще 25 грн.

Реквізити рахунку для сплати державного мита: код ОКПО: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31410537700011; МФО банку: 851011: банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100;

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не у повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 30 грн. Апелянтом сплачено лише 7 грн. 50 коп. Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити ще 22 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО банку: 851011: банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000.

Згідно ч. 2  ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.