Ухвала суду № 2595303, 26.10.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-5357/07 р. Головуючий

Категорія: договірні 1 інстанції - Зуб Г.А.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

26 жовтня 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, АКІБ «УкрСиббанк», приватні нотаріуси: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, АКІБ «УкрСиббанк», приватні нотаріуси: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 29.10.1999 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_8 - недійсним.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів". Тобто, апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, АКІБ «УкрСиббанк», приватні нотаріуси: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, АКІБ «УкрСиббанк», приватні нотаріуси: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.