Ухвала суду № 25950200, 07.09.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" вересня 2012 р.Справа № 10/19/5022-680/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13

до відповідача: Приватного підприємства "Експертоцінка" м. Тернопіль, вул. Протасевича, 16б/25

третьої особи: Другого відділу Державної Виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1

про визнання недійсним висновку про ринкову вартість будівлі

За участю представників

позивача: Авдєєнка В.В. -адвоката , довіреність від 15.07.2012 року ;

відповідача: не прибув

третьої особи : не прибув

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:22.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до : Приватного підприємства "Експертоцінка" м. Тернопіль про визнання недійсним висновку про ринкову вартість будівлі прохідної по вул. Лозовецька ,13 в м. Тернополі площею 459,8 кв. м. від 25.04.2012 року , підготовленого ПП " Експертоцінка " ; судові витрати по справі просить покласти на Державний бюджет України .

Позивач надав суду Висновок про вартість нерухомого майна , виконаного суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання приватним підприємством " Експертоцінка " станом на 25.04.2012 року ; Висновок про ринкову вартість майна -нежитлової адміністративної будівлі ( прохідної ) , загальною площею 459,8 кв. м. за адресою вул. Лозовецька ,13 м. Тернопіль , виконаного Тернопільською торгово-промисловою палатою ( оцінювач О.М. Величко ) ; посилається на приписи статті 58 Закону України " Про виконавче провадження " . Вказує , що обумовлена сума оцінки приватним підприємством " Експертоцінка " не відповідає реальним обставинам справи , оскільки оцінка , яка проводилася Тернопільською торгово- промисловою палатою станом на 31.01.2012 року вказаного майна є більшою у два рази , ніж визначено відповідачем у висновку від 25.04.2012 року .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 10/19/5022-680/2012 та призначено її до розгляду о 10 годин 45 хвилин 07 вересня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання 07.09.2012 р. прибув , підтримав заявлені позовні вимоги повністю .

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2012 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник третьої особи -Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль в судове засідання 07.09.2012 р. не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Враховуючи, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, а тому справа розглядається без участі представників відповідача та третьої особи, за наявними у ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне:

В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Господарський кодекс України у ч. 2 ст. 20 передбачає захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Зазначені в частині 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні та фізичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких пред'являється позов, визначається позивачем.

Предметом позову Товариство з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " м. Тернопіль визначило визнання недійсним висновку про ринкову вартість будівлі прохідної по вул. Лозовецька ,13 у м. Тернополі , площею 459,8 кв. м. від 25.04.2012 року , підготовленого ПП " Експертоцінка " .

Вказавши відповідачем у справі приватне підприємство " Експертоцінка " м. Тернопіль товариство з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " вважає , що вказана юридична особа порушує його права та охоронювані законом інтереси .

В матеріалах справи міститься копія Висновку про вартість нерухомого майна будівлі прохідної загальною площею 459,8 кв. м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Лозовецька ,13 і належить ТзОВ " Домобудівник " суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання : приватного підприємства " Експертоцінка " , згідно якого ринкова вартість будівлі прохідної станом на 25.04.2012 року становить 12535802 грн.

Позивач не погодився із здійсненою відповідачем оцінкою будівлі прохідної і просить визнати її недійсною з підстав , викладених у позовній заяві .

Згідно частини 3 статті 12 Закону України " Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні " акт оцінки є документом , що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна , здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно ; якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання , звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна ; акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування .

Аналіз положень Закону України " Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ( статті 3,12 ) свідчить про те , що висновок оцінювача по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця -оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу , який може бути предметом оскарження в господарському суді .

Правовою підставою звернення до суду з позовом про визнання недійсним висновку про ринкову оцінку майна , здійсненого в рамках виконавчого провадження , позивач зазначив статтю 57 Закону України " Про виконавче провадження ".

Так, преамбула Закону України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

Відтак, суд вважає, що приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Враховуючи вищенаведене, оскаржуваний позивачем експертний висновок його майна, проведений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Диким М.Є. в рамках виконавчого провадження, не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує прав і обов'язків для позивача та йому не адресований, а є по своїй суті лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не може бути предметом оскарження до господарського суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що спір про визнання недійсними експертного висновку , проведеного суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою Диким М.Є. не підвідомчий господарським судам України, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України " Про судовий збір " визначено , що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду , зокрема , в разі закриття провадження у справі .

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " № 18 від 26.12.2011 року судам рекомендовано у вирішенні питань розподілу судових витрат мати на увазі , що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України " Про судовий збір " припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору ( за винятком випадку коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду , якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору ).

З огляду на наведене , суд повертає позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073.00 грн. , сплаченого Квитанцією № ПН53665 від 21 серпня 2012 року .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 43,49, 80 ч.1 п.1, 86 ГПК України, ст.. 7 Закону України " Про судовий збір " господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 10/19/5022-680/2012 припинити.

2. Повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " м. Тернопіль вул. Лозовецька ,13 , ідентифікаційний код 01268970 судовий збір в сумі 1073.00 грн. ( одна тисяча сімдесят три гривні ), сплаченого згідно Квитанції №ПН53665 від 21 серпня 2012 року. Оригінали квитанцій залишити в матеріалах справи.

3. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам у справі та третій особі.

4.Повна ухвала складена та підписана 11 вересня 2012 року.

Суддя М.Є. Півторак