Постанова № 25941691, 09.08.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/3448/12

П О С Т А Н О В А

09.08.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Підхоже Серебряно-Прудського району Московської області, громадянки України, одруженої, працюючої директором ПАТ «Шкірсировинний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, Загорняк О.В, при перевірці ПАТ «Шкірсировинний завод», код за ЄДРПОУ 05502098, юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, 21 км. Старокиївського шосе, 38, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 302 985 гривень за II-IV квартал 2011 року на суму 153742 грн., заниження податку на прибуток на суму 117 240 грн. за II-IV квартал 2011 року, завищення розділу 24 Декларації з ПДВ на суму 194675 грн., в т.ч. у січні 2012 року - на 48 774 грн., у лютому 2012 року - на 65 673 грн., у березні 2012 року - на 80 228 грн., заниження ПДФО на суму 1528,14 грн., чим порушено пп. 153.1.3. п.153.1. ст. 153, п. 198.6 ст. 198, ст. 169 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 496/22/05502098 від 11 липня 2012 року, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 209/22-042, серії АА № 163061 від 17 липня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи ступінь правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушниці буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя І. Ю. Рідник