Постанова № 25941688, 07.09.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/3475/12

П О С Т А Н О В А

07.09.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває одна дитина, працюючого директором ТОВ «7 Континентів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 липня 2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, Плєховою Н.В. при перевірці ТОВ «7 Континентів», код за ЄДРПОУ 36481233, юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, встановлено, що ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на прибуток в сумі 193131 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 124 973 грн., заниження ПДФО на 2570,46 грн., не роздрукування фіскальних звітів Z звітів у кількості 19 штук, чим порушено пп. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.2.6., п. 7.2, пп. 7.4.5., п. 7.4, ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість», пп. 169.2.2. п. 169.2 ст. 169 Податкового Кодексу України, п.9. ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом про результати позапланової виїзної перевірки № 498/22-36481233 від 16 липня 2012 року, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 211/22-042, серії АА № 163063 від 23 липня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи ступінь правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя І. Ю. Рідник