Постанова № 25941692, 07.09.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/3532/12

П О С Т А Н О В А

07.09.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Техтар ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2012 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, Ладиненко В.В., при камеральній перевірці ТОВ «Техтар ЛТД», код за ЄДРПОУ 37681271, юридична адреса: Одеська область, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, установлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість за квітень 2012 року, що призвело до виникнення податкового боргу на суму 726 грн., чим порушено п. 57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин на адресу суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість №00428/1501/37681271 від 13 червня 2012 року, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 184/15-021, серії АА № 163044 від 26 червня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи ступінь правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя І. Ю. Рідник