Вирок № 25938824, 21.02.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/182/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 февраля 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Зинкина В.И.

при секретаре: Лысяк А.И., Чукавовой А.А.

с участием прокурора: Бодрухиной Е.Н.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, работает ООО «Восточная угольная компания»-проходчиком, гражданский брак, имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 09.03.1998 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. по ст. 142 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.,

30.10.1998 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 94, 42 ч.3 УК Украины к 11 годам лишения свободы. Освобожден 05.05.2006 года из Суходольской ИК -36 по постановлению Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 27.04.2006 года по ст. 81 УК Украины - условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

06.08.2011 года ОСОБА_2 в дневное время проходил мимо рынка г.Молодогвардейска и встретил малознакомую ему ОСОБА_3 в беседе с которой узнал, что у ее сына 05.08.2011 года был похищен велосипед ( по данному факту материал выделен для проведения дополнительной проверки) в краже которого она подозревает своего соседа ОСОБА_1. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 свою помощь, пообещав убедить ОСОБА_1 вернуть велосипед . В этот момент к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошел знакомый ОСОБА_2 - ОСОБА_4, которому ОСОБА_2 рассказал о событиях произошедших с ОСОБА_3 и предложил проехать вместе с ним , чтобы убедить ОСОБА_1 вернуть велосипед. ОСОБА_4 согласился и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на такси приехал около 15-00 часов к дому АДРЕСА_2. Находясь возле вышеуказанного дома ОСОБА_3 несколько раз окликнула ОСОБА_1 и не дождавшись ответа прошла во двор. ОСОБА_3 подойдя к двери , которая была заперта , после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сильным ударом отворили дверь и вместе с ОСОБА_3 прошли в помещение дома. В этот момент в доме находились ОСОБА_1 , его сожительница ОСОБА_5 и мать ОСОБА_5-ОСОБА_6 Находясь в доме, ОСОБА_3 потребовала от ОСОБА_1 вернуть похищенное у нее имущество на что ОСОБА_1 стал возражать, поясняя что ничего не похищал. Между ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_4, ОСОБА_2 с другой стороны возникла словестная перепалка, в ходе которой ОСОБА_4 ( в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины) нанес ОСОБА_1 удар в область левого глаза.

ОСОБА_2, реализуя свой внезапно преступный умысел , направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти, причинив ему телесные повреждения в виде ушыбленной раны слизистой верхней губы, подвижности 1,2 зубов слева на верхней челюсти и 1,2 зубов справа на нижней челюсти, подвижности 1,2 зубов справа на верхней челюсти, перелома альвеолярного отростка нижней челюсти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 788 относятся к категории средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья. После ОСОБА_4 и ОСОБА_2 нанесли еще по 1-2 удара по туловищу ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись.

В связи с полученными телесными повреждениями ОСОБА_7 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении КУ «ЦГБ» г.Краснодона с 12.08.2011 года по 25.08.2011 года. На его содержание было затрачено 1413 грн. 30 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что в начале августа 2011 года он проходил мимо рынка г.Молодогвардейска, встретил ОСОБА_3, она является знакомой его матери. ОСОБА_3 чем-то была расстроена. Он спросил у нее, что случилось, она ему рассказала , что ее сосед ОСОБА_1 украл велосипед ее сына и не отдает. Пока они разговаривали, к ним подошел его знакомый ОСОБА_4 и рассказал, ОСОБА_4, что произошло и они решили ей помочь. Они решили поехать к ОСОБА_5 и серьезно с ним поговорить, убедить его вернуть велосипед. Они втроем сели на такси приехали в г.Суходольск, адреса он не знает. После чего он подошел к калитке, ОСОБА_8 несколько раз позвала ОСОБА_5, никто не вышел. Потом ОСОБА_8 прошла к входной двери, и он с ОСОБА_4 пошли за ней. В доме находились две незнакомые женщины и парень 30 лет. ОСОБА_8 обратилась к этому парню, он оказался ОСОБА_1. Она попросила его вернуть то, что он взял. Он понял, что этот парень и есть ОСОБА_1. ОСОБА_1 в грубой форме ответил, что он ничего не брал и просил их уйти. Он подошел к ОСОБА_5 и ударил его кулаком в подбородок, от удара ОСОБА_5 упал на пол, он нанес еще несколько ударов ОСОБА_5 по туловищу. Женщины стали кричать и требовать чтобы они покинули дом, тогда они ушли. В содеянном чистосердечно раскаялся. Просил строго не наказывать. Гражданские иски признал в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего в судебном заседании, что 06.08.2011 года у него был выходной, поэтому он вместе со своей сожительницей и ее мамой находились дома. Около 15-00 часов распахнулась дверь, в дом зашли двое незнакомых парней и его соседка ОСОБА_8. Один из парней требовали у него вернуть то, что он взял , он понял о чем идет речь. Его соседка перед этим заподозрила, что он украл велосипед у ее сына, но он ничего не знал о пропавшем велосипеде. Он попытался это объяснить всем пришедшим, но парень его не стал слушать и ударил его в лицо, а именно в челюсть. После этого удара он упал на пол, закрыл голову руками и почувствовал как его ударили по туловищу еще раз 20-30. После чего его сожительница и ее мама стали кричать и требовать, чтобы все ушли. Тогда его прекратили избивать и ушли. Он заявляет гражданский иск о взыскании морального ущерба в сумме 4000 грн. и материального ущерба в сумме 4840 грн. 95 коп..

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не являющегося опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2.., суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим (л.д.79-80), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 78, 127), на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д.76,77), учитывает обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, нахождение на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_3, обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ОСОБА_2 был ранее судим 30.10.1998 года за умышленное преступление, предусмотренное ст. 94 УК Украины и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 4840 грн. 95 коп. и морального ущерба в сумме 4000 грн. подлежит у удовлетворению, т.к. преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшему был причинен материальный ущерб, а также суд принимает обоснование потерпевшим сумму морального ущерба, потерпевший испытывал душевное страдание по поводу совершенного преступления и по мнению суда сумма морального ущерба соразмерна и адекватна перенесенным моральным и душевным страданиям и подлежит взысканию с подсудимого.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 предоставил в судебное заседание квитанцию о перечислении ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в сумме 1000 гривен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично.

Согласно ст. 931 УПК, ст.1206 ГК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего, от преступления, за исключением случая причинения такого ущерба при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, в порядке, предусмотренном статьей 28 и частями 2 и 3 ст. 93 УПК Украины. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение ОСОБА_1 в сумме 1413 грн. 30 коп. (л.д.58).

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба в сумме 7840 (семь тысяч восемьсот сорок гривен 95 копеек).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦГБ г. Краснодона 1413 (одну тысячу четыреста тринадцать гривен 30 копеек), перечислив их на р/счет 354 240 030 01 302 УДКУ ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: В.И.Зинкин