Вирок № 25938790, 12.07.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/4994/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 июня 2012г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Зинкина В.И.

при секретаре: Лысяк А.И.

с участием прокурора: Цукорова Э.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по адресу: помощником машиниста тепловоза в ОП «Погрузочно-транспортное управление» ООО «ДТЭК Свердловантрацит», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, согласно приказа директора СП «Краснодонпогрузтранс» ПАО «Краснодонуголь» №46-ок от 05.04.2006г., председателя правления кредитного союза «ЛКС» № 74/1к от 01.08.2009г., занимал должность машиниста тепловоза, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций.

22 ноября 2011года, в 14-55час. машинист тепловоза ОСОБА_2 находился на рабочем месте в тепловозе ТЭМ-2 №104 на 1км. перегона разъезда «Угольный» - шахта Суходольская-Восточная , подъездного пути СП «Краснодонпогрузтранс», вблизи пос. Гончаровка Краснодонского района Луганской области, где осуществил вынужденную остановку поезда из-за неисправности тормозной системы. В указанное время в лесополосу, расположенную на расстоянии 50м. от железнодорожного пути, прибыл автомобиль марки «Нива» зеленого цвета г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3 ( в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), который обратился к машинисту ОСОБА_2 с вопросом о наличии у него дизельного топлива на продажу. В этот момент у ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, воспользовавшись тем, что помощник машиниста ОСОБА_4 и составитель поездов ОСОБА_5 в тепловое отсутствовали, принял от ОСОБА_6 три металлические канистры емкостью 20 литров каждая, с которым прошел в дизельное помещение, где наполнил их дизельным топливом, где и был задержан сотрудниками милиции линейного отдела на ст. Луганск ГУМВДУ на Донецкой железной дороге, которые не дали ему довести свой преступный умысел до конца и похитить принадлежащее СП «Краснодонпогруснтранс» имущество.

Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, которые не зависели от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно с 2006г. он работал в СП «Краснодонпогрузтранс» ПАО «Краснодонуголь». 22.11.2011г., примерно в 14-55час. он находился на своем рабочем месте в тепловозе ТЭМ-2 №104 на 1км. перегона разъезда «Угольный» - шахта «Суходольская-Восточная» вблизи пос. Гончаровка, где осуществил вынужденную остановку из-за неисправности тормозной системы. В лесополосе увидел автомобиль «Нива», под управлением ОСОБА_3, который попросил продать ему дизельное топливо. Он решил продать ему топливо, он убедился, что помощник машиниста и составитель отсутствовали, взял у ОСОБА_3 три канистры по 20 литров и наполнил их дизтопливом, вынес канистры на площадку, где и был задержан сотрудниками милиции, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д.209), ранее не судим ( т.1 л.д.200-201 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний (т.3 л.д.12-17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Суд с учетом личности подсудимого ОСОБА_2, всех смягчающих его наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, считает возможным применить к ОСОБА_2 требования ч.2 ст. 69 УК Украины и не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 191 УК Украины в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: дизтопливо в количестве 60 литров, 8 стеклянных бутылок емкостью 250 грамм, с образцами дизтоплива, находящиеся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_7 по вступлению приговора в законную силу - передать СП «Краснодонпогрузтранс» ПАО «Краснодонуголь», кусок резинового шланга черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВДУ в Луганской области - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу ( т.1 л.д.193).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ч.2 ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно -хозяйственных и организационно- распорядительных обязанностей.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы

Вещественные доказательства: дизтопливо в количестве 60 литров, 8 стеклянных бутылок емкостью 250 грамм, с образцами дизтоплива, находящиеся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_7 по вступлению приговора в законную силу - передать СП «Краснодонпогрузтранс» ПАО «Краснодонуголь», кусок резинового шланга черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВДУ в Луганской области - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2.ё в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 00-10621 за проведение экспертизы нефтепродуктов и ГСМ - 735,60 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: В.И.Зинкин