Дело № 1/1210/2136/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2012 года гор. Краснодон.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
Председательствующего - судьи Зинкина В.И.,
при секретаре Лысяк А.И.,
с участием прокурора Дубковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Краснодона, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование профессионально-техническое, работающего на шахте «Самсоновская-Западная»-ГРП, холостого, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В начале сентября 2011г.,около 07:00 (точная дата и время не установлены) ОСОБА_1 приехал на реку Северский Донец, и на расстоянии примерно 400 метров от пос.Давыдо-Никольское Краснодонского района Луганской области, проходя у дороги увидел куст дикорастущей конопли. ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя в нарушение ст. 8 «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсоров» ( с изменениями и дополнениями от 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003),согласно которой оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ на территории Украины запрещается, а также ст. 8 указанного Закона, согласно которой граждане имеют право приобретать наркотические средства или психотропные вещества только по рецепту врача, сорвал несколько стеблей конопли, положил на газету, чтобы высушить. ОСОБА_1 в вечернее время в тот же день отделил высохшие листья конопли от стеблей, после чего измельчил и сложил в полиэтиленовый пакет, вместе с которым он направился в город Суходольск, где в парке, расположенном напротив ул.Ленина спрятал в дупле пакет с наркотическим средством и хранил для собственного употребления.
01.02.2012, примерно в 10:00, ОСОБА_1 направился в парк города Суходольска, взял с собой полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и направился к дому АДРЕСА_2, где стал распивать приобретенные им ранее спиртные напитки.
01.02.2012, примерно в 11:20 сотрудниками Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области при проведении профилактических мероприятий, в районе дома АДРЕСА_2 , был замечен ОСОБА_1., распивающий пиво. За распитие спиртных напитков в общественном месте ОСОБА_1 был задержан для составления на него административного протокола по ст. 178 КоАП Украины. В ходе личного досмотра у ОСОБА_1, в присутствии двух понятых в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде.
Согласно заключения эксперта № 418/9 от 10.02.2012, вещество, представленное на исследование является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 16,1 граммов, что согласно таблицы утвержденной приказом Министерства здравоохранения №188 о 01.08.2000 г: является достаточным для привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что примерно в начале сентября 2011 года (точно не помнит) он находился на реке Северский Донец и проходя у дороги обнаружил куст дикорастущей конопли, он сорвал несколько стеблей конопли, измельчил, положил в бумажный сверток, который спрятал в парке в дупле , расположенном в г.Суходольске напротив ул.Ленина.01.02.2012 г. он находился в парке г.Суходольска и пил пиво, к нему подошли сотрудники милиции, и стали составлять на него протокол за распитие спиртного в общественном месте, потом досмотрели его и в присутствии понятых обнаружили у него в правом боковом кармане спортивных прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде, в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого ОСОБА_1 своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1., суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.38), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.39,42) на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, (л.д.40,41), суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения ОСОБА_1 новых преступлений.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.46,48).
В соответствии ст. 93 УПК Украины, взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение експертиз наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров по делу (л.д.21).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой 16,1 грамма, находящийся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить, как средства, изъятые из оборота.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в сумме 337 грн. (триста тридцать семь гривен 68 копеек), перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области., банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167,МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 , код экспертных услуг 00-10626.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: Зинкин В.И.
Судове рішення № 25938789, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 22.03.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1/1210/2136/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: