Вирок № 25938778, 27.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/910/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 13 июня 2012 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Цукорова Э.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Врубовский Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

25.01.2012 г. Славяносербским райсудом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Лисичанск Луганской области, пос. Врубовский Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего дробильщиком в ПАО «Прогресс», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 03.05.2001 г. Жовтневым районным судом гор. Луганска по ст. 81 ч.1, ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 17-140 ч.3, ст. 42 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 15.09.2005г. Артемовским районным судом гор. Луганска по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 03.07.2006г. Жовтневым районным судом гор. Луганск по ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.06.2007г. по постановлению Перевальского райсуда Луганской области от 18.06.2007 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2011 года в 09-00 часов, ОСОБА_2 с ОСОБА_3 находились во дворе дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, у которого они занимались строительством хозяйственной постройки по найму. В этот момент у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору, соединенное с проникновением в жилище.

Реализуя указанный преступный умысел ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 подошли к входной двери домостроения, принадлежащего ОСОБА_4, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, проникли в дом ОСОБА_4, откуда тайно похитили: денежные средства в сумме 500 гривен купюрами номиналом по 100 гривен в количестве 4 шт., номиналом 50 гривен в количестве 1 шт., номиналом 20 гривен в количестве 1 шт., номиналом 10 гривен в количестве 1шт., бинокль черного цвета марки «Bushell»,стоимостью 235 гривен 50 копеек, фонарь марки «Gdlist» желтого цвета, стоимостью 45 гривен 60 копеек, а всего на общую сумму 781 гривна 11 копеек.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1310-527-169/7 от 08.12.2011г. на момент совершения преступления, с учетом свободного ценообразования на территории Украины и степени износа стоимость бинокля составляет 235 гривен 50 копеек.

Согласно заключения товароведческой экспертизы №1310-527-169/7 от 08.12.2011г. на момент совершения преступления, с учетом свободного ценообразования на территории Украины и степени износа стоимость фонаря составляет 45 гривен 60 копеек.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места происшествия скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4материальный ущерб на общую сумму 781 гривна 11 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 20.10.2011г. он вместе с ОСОБА_3 занимались строительством хозяйственной постройки по найму во дворе дома АДРЕСА_4. принадлежащего ОСОБА_4. Подойдя к строению, они обнаружили, что дверь была открыта, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они зашли в дом и похитили с трельяжа: денежные средства в сумме 500 гривен, бинокль, фонарь. С похищенным они отправились домой, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил, строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 20.10.2011г. он вместе с ОСОБА_2. занимались строительством хозяйственной постройки по найму во дворе дома АДРЕСА_4. принадлежащего ОСОБА_4. Подойдя к строению, они обнаружили, что дверь была открыта, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они зашли в дом и похитили с трельяжа: денежные средства в сумме 500 гривен, бинокль, фонарь. С похищенным они отправились домой, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил, строго его не наказывать.

Показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину признали полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимых, прокурора, потерпевшего, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и раз мера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Суд действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

Суд действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление являются тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.67), ранее судим 25.01.2012 года Славяносербским районным судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, (л.д.169), предыдущие судимости погашены в силу ст.89 УК Украины (л.д.69-71),

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть, назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 25.01.2012г. осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области и то, что преступление он совершил до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому ему необходимо назначить наказание с применением ст. 70 ч.4 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44-45), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.67), ранее судим (л.д. 47-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть, назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_3, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 2500грн.. и морального ущерба в сумме 1000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпевшему был причинен материальный ущерб, а также суд принимает обоснование потерпевшим суммы морального ущерба, потерпевший испытывал моральные переживания по факту кражи и по мнению суда сумма морального ущерба соразмерна и адекватна перенесенным моральным и физическим страданиям и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д.37)

Судебные издержки по делу, в соответствии ст.93 УПК Украины, возложить на подсудимых (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы наказание по приговору Славяносербского райсуда Луганской области от 25.01.2012 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении мест жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2500грн., моральный ущерб в сумме 1000грн.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013 код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/счет 31252272210167 за проведение судебно-товароведческой экспертизы- с ОСОБА_2 - 281,28грн., с ОСОБА_3 - 281,28грн..

Вещественные доказательства: бинокль марки «Bushnell», фонарь марки «Gdlits», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4 - оставить законному владельцу ОСОБА_4,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - заключение под стражу. В отношении ОСОБА_3 меру пресечения оставить без изменений - подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 10.11.2011г.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным ОСОБА_3, с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий В.И. Зинкин