Постанова № 25937615, 22.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2197/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,Суддів:Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,При секретарі судових засідань:Валяєвій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»(далі - позивач, ПАТ «Укрінбанк») пред'явило позов до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі відповідач-1, ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва), Головного управління державного казначейства (далі відповідач-2, ГУ ДКУ у м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток в загальному розмірі 35 742,00 грн., зобов'язання стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», надалі - ПАТ «Укрінбанк», зареєстровано як юридична особа Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 02 жовтня 1991 року, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копія наявна в матеріалах справи) та здійснений запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за № 1 070 107 0054 007396. Згідно довідки ДПІ про взяття на облік платника податків № 22 від 31.01.2011р. (копія наявна в матеріалах справи) ПАТ «Укрінбанк»взятий на облік у Спеціалізованій державній податковій інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податку 07.08.1992р.за № 4/БАНК/82.

18 травня 2009 року ПАТ «Укрінбанк»було перераховано до бюджету (одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва) в рахунок сплати податку на прибуток за результатом фінансово- господарської діяльності Оболонської філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», надалі - Оболонська філія ПАТ «Укрінбанк», за І (перший) квартал 2009 року суму в розмірі 35 742, 00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок) згідно меморіального ордеру № 1218 від 18.05.2009р, (копія наявна в матеріалах справи), оскільки Оболонська філія ПАТ «Укрінбанк»сплачувала податок на прибуток консолідовано у складі ПАТ «Укрінбанк», що є юридичною особою.

Згідно Листа НБУ № 41-119/5383 від 16.11.2010р. (копія наявна в матеріалах справи) 12 листопада 2010 року до Реєстру банків внесено запис про те, що з 12 листопада 2010 року Оболонська філія ПАТ «Укрінбанк»припинила свою діяльність шляхом реорганізації її у безбалансове Центральне відділення Київської філії ПАТ «Укрінбанк». Відповідно, насьогодні Київська філія Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", далі по тексту - Київська філія ПАТ «Укрінбанк», є правонаступником всіх прав та обов'язків ліквідованої Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк». Згідно Довідки № 1544/29-106 від 25.05.201 1р. за формою 4-ОПП (копія наявна в матеріалах справи) ДПІ в Оболонському районі м. Києва взято на облік Київську філію ПАТ «Укрінбанк»у зв'язку зі зміною юридичної адреси останньої.

У зв'язку з припиненням діяльності Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк», 15 липня 2011 року ПАТ «Укрінбанк»звернулось до ДПІ у Оболонському районі м. Києва із заявою № 2061/0/2-11 від 07.07.2011р. (копія наявна в матеріалах справи) з проханням повернути на рахунок платника податку ПАТ «Укрінбанк»суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742, 00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок). Однак відповіді на вказану вище заяву від ДПІ у Оболонському районі м. Києва отримано не було, кошти в сумі 35 742, 00 гривень на рахунок ПАТ «Укрінбанк», зазначений в заяві, перераховані не були.

23 листопада 2011 року ПАТ «Укрінбанк»повторно звернулось до ДПІ у Оболонському районі м. Києва із заявою № 3457/0/2-11 від 18.11.2011р. (копія наявна в матеріалах справи) з проханням повернути на рахунок платника податку ПАТ «Укрінбанк»суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742, 00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок), що виникла у зв'язку з припиненням діяльності Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк».

12 грудня 2011 року ПАТ «Укрінбанк»від ДПІ у Оболонському районі м. Києва отримано лист-відповідь від 07.12.2011р. № 35570/10-19/124 (копія наявна в матеріалах справи), згідно якого ДПІ в Оболонському районі м. Києва повідомила, що розгляд заяви ПАТ «Укрінбанк»потребує додаткового вивчення до 23.12.2011р. та запропонувала в стислий термін надати розрахунки консолідованого податку на прибуток за 2010 рік та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

04 січня 2012 року ПАТ «Укрінбанк»повторно звернулось до ДПІ в Оболонському районі м. Києва із заявою № 22/0/2-12 від 04.01.2012р. (копія наявна в матеріалах справи) з проханням повернути на рахунок платника податку ПАТ «Укрінбанк»суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742, 00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок), при цьому повідомивши, що доходи та витрати ліквідованої Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк»після приєднання до Київської філії ПАТ «Укрінбанк»включені до балансу останньої, таким чином запитуваний ДПІ в Оболонському районі м. Києва розрахунок консолідованого податку на прибуток Київської філії за 2010 рік був направлений до ДПІ в Оболонському районі м. Києва та розрахований також на основі доходів та витрат ліквідованої Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк».

23 січня 2012 року ПАТ «Укрінбанк»отримано лист-відповідь ДПІ в Оболонському районі м. Києва № 1342/10-19/124 від 18.01.2012р. (копія наявна в матеріалах справи), згідно якого остання підтвердила, що в картці особового рахунку Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк»обліковується сума переплати податку на прибуток в розмірі 35 742, 00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок), однак зазначена сума на рахунок ПАТ «Укрінбанк», вказаний в заяві, досі перерахована не була.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія службової записки відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД № 119/22 від 15.03.2012р., відповідно до якої за результатами позапланової перевірки Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк»було складено акт від 14.02.2012р. № 110-22-11-21608547. Перевіркою було встановлено переплату податку на прибуток в розмірі 35 742, 00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок). Матеріали перевірки 20.02.2012р. були надіслані СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП для прийняття податкового повідомлення-рішення, але податкове повідомлення-рішення не отримано.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своїй постанові посилається на те, що відсутні підстави для зобов'язання стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток в загальному розмірі 35 742,00 грн. на користь Позивача.

Колегія суддів вважає бездіяльність ДПІ у Оболонському районі м. Києва неправомірною, та такою, що порушує права Позивача, як платника податку, оскільки Позивачем було дотримано всі умови для повернення з державного бюджету надміру сплаченої суми податку на прибуток.

Згідно п. 43.3. статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно п. 43.4. статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

На виконання ст.ст. 48, 50, 78 Бюджетного кодексу України та відповідно до Положення про Державне казначейство України було розроблено Порядок повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, який є основним документом, що регламентує процедуру повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно з п. 5 гл. 1 вищезазначеного Порядку повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно з законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своїй постанові посилається на те, що чинним законодавством не встановлено граничний строк для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Так, згідно п. 43.3. статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Також необхідно врахувати те, що ПАТ «Укрінбанк»було перераховано до бюджету (одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва) в рахунок сплати податку на прибуток за результатом фінансово-господарської діяльності Оболонської філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», за І (перший) квартал 2009 року суму в розмірі 35 742,00 гривень (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок) згідно меморіального ордеру № 1218 від 18.05.2009р.

Отже, ДПІ у Оболонському районі м. Києва, за наявності встановлених фактів надміру сплаченого податку на прибуток внаслідок припинення діяльності Оболонської філії ПАТ «Укрінбанк», повинно повернути ПАТ «Укрінбанк»надмірно сплачені кошти.

Відповідно до п.п. З п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів.

Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, йог посадова чи службова особа).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підтверджені наявними у справі квитанціями, підлягають задоволенню.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню є передчасним та не обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 185, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року -скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати бездіяльність Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва щодо залишення без задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»щодо повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток в загальному розмірі 35 742,00 грн..

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві виплатити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк»надміру сплачену суму податку на прибуток в розмірі 35 742, 00 грн.(тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дві гривні 00 копійок) на р/р № 35209108 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, код ЄДРПОУ 05839888.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(р/р 29095999999001 в Київській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 300250, код ЄДРПОУ 20064350) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 357, 42 гривні (триста п'ятдесят сім гривень сорок дві копійки), за подання апеляційної скарги у розмірі 178,71 грн. (сто сімдесят вісім гривень 71 копійка).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.