Ухвала суду № 25935977, 05.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р.

справа № 2а-7172/11/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Мачихін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року у справі №2а-7172/11/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо»до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення –

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ТОВ «Літо»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000392302/12165 від 23.08.2011 року про зменшення бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 508057 грн., зобов’язати відповідача протягом п’яти робочих днів після отримання судового рішення по даній справі, що набрало законної сили. подати відповідному органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на його користь.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя від 23.08.2011 року №0000392302/12165, у іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя та подало апеляційну скаргу. в якій просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом були допущені порушення норми матеріального та процесуального права, були не в повній мірі досліджені всі наявні докази. Задекларована сума до відшкодування є в 1,5 рази більше, ніж сума задекларованого «чистого прибутку», що свідчить про отримання доходу у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ, як основного, вважала, що у справі не встановлено наміру позивача одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, не виключно чи переважно за рахунок відшкодування з бюджету ПДВ, такі операції не відповідають меті підприємницької діяльності –одержання прибутку, отримання доходу у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ як основного суперечить, на її думку, поняттю підприємництва та ведення господарської діяльності в цілому.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи встановлено, що господарська діяльність ТОВ «Літо»полягає у наданні послуг з автоперевезень на території України та за її межами (Росія, Чехія, Німеччина). Для цього позивач має ліцензію Міністерства транспорту та зв’язку України з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі); дозволений вид робіт: внутрішні та міжнародні перевезення вантажів. ТОВ «Літо»має свою власну автомобільну базу –26 автомобілів різних марок та ремонтну базу. Встановлено, що надані позивачем послуги оподатковувались за ставкою 0% та 20%. Крім послуг з автомобільних перевезень, ТОВ «Літо»мав у перевіряємому періоді, травень, червень 2011 року, господарські відносини з ТОВ «Окко-Бізнес», у якого купував смарт-картки, які у подальшому використовував для заправки паливом та автозаправних станціях.

20.05.2011 року ТОВ «Літо»подало податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, в якій задекларувало суму бюджетного відшкодування у розмірі 99690 грн., довідку про залишок суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) та розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) за квітень 2011 року.

25.06.2011 року ТОВ «Літо»подало податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року, в якій задекларувало суму бюджетного відшкодування у розмірі 409120 грн., довідку про залишок суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) та розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) за травень 2011 року.

У липні 2011 року ТОВ «Літо»подало податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року, в якій задекларувало суму бюджетного відшкодування у розмірі 98937 грн. та відповідні довіку, заяву та розрахунок.

У подальшому у липні та серпні 2011 року відповідно ТОВ «Літо»подавало уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вищевказані періоди, якими підтверджувало суми бюджетного відшкодування.

Матеріалами встановлено, що з 05.08.2011 року по 11.08.2011 року ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Літо»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень, червень 2011 року. За результатами перевірки 17.08.2011 року було складено акт №275/23-2/13607028. Як вбачається з акту перевірки (арк..15) ДПІ було здійснено аналіз наявної податкової звітності, у тому числі декларацій з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту по підприємству, за результатами чого здійснено висновки щодо бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ «Літо»за травень 2011 року у сумі 409120 грн., за червень 2011 року у сумі 98937 грн., а саме: згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року сума «чистого прибутку», що підлягає оподаткуванню складає 347672 грн., податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету – 79965 грн., податкова віддача –1,6%. Сума загального від’ємного значення з ПДВ за ІІ квартал 2011 року складає 605869 грн. (квітень 2011 року –409120 грн. + травень 2011 року –98937 грн. + червень 2011 року –97812 грн.), частка якого (508057 грн.) заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у травні 2011 року у сумі 409120 грн. та за червень 2011 року у сумі 97812 грн. Тобто, задекларована сума до відшкодування є в 1,5 рази більше, ніж сума задекларованого «чистого прибутку», що, на думку відповідача, свідчить про отримання доходу у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ, як основного, що суперечить поняттю підприємництва та ведення господарської діяльності в цілому. Надання послуг з автоперевезень у квітні, травні 2011 року, на думку відповідача, на значну суму призвело до виникнення формальних підстав для відшкодування бюджету ПДВ, що не економічно виправданим. Розумні економічні причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок відшкодування з бюджету ПДВ. Намір одержати доход лише у зазначений сим посіб, без здійснення реальної господарської діяльності, не можна розглядати як самостійну ділову мету.

На підставу перевірки відповідачем 23.08.2011 року було прийнято податкове повідомлення –рішення №0000392302/12165, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі: 508057 грн. та 02 грн. –штрафні (фінансові) санкції, у тому числі за травень 2011 року - 409120 грн., 01 грн. –штрафні (фінансові) санкції; червень 2011 року –98937 грн., 01 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються положеннями ст.200 ПК України.

Згідно пунктів 200.1., 200.4, 200.5, 200.6, 200.7, 200.8 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Підпунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України дано визначення поняттю бюджетного відшкодування, згідно з яким бюджетне відшкодування є відшкодуванням від’ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника податку.

Вищевказаними положеннями ПК України не передбачено такої умови визначення неправомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, на яку вказує відповідач.

Як вбачається з акту перевірки, посадовими особами податкового органу не піддавалися сумніву господарські операції позивача з його контрагентами, так як і дійсність первинних документів, що підтверджують вказані господарські операції, на підставі яких було сформовано податковий кредит та заявлено суми до бюджетного відшкодування ПДВ за травень, червень 2011 року. У зв’язку з цим, колегія суддів не вбачає порушень з боку позивача у формуванні податкового кредиту за перевіряємий період та вважає правомірним заявлення суми бюджетного відшкодування у травні, червні 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя –залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року у справі №2а-7172/11/0870 –залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2012 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко