Постанова № 25927339, 04.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2012 року Справа № 2н/1270/1671/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ципко О.В.

при секретарі - Гаркуші Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Матлаєвої О.В. (наказ № 38 від 27.07.2010 року),

відповідача - Кудима В.О. (довіреність від 22.03.2012 р. № 22/10-025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Ремікс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2н-140/11/1270 від 28.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ

11 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року по справі № 2а-7718/10/1270 позовні вимоги приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнані незаконними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті Краснодонською об'єднаною податковою інспекцією про нарахування приватному підприємству «Ремікс» податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 72 294,42 грн., у тому числі за основним платежем 24 098,14 грн. та за штрафними санкціями 48 196,28 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року по справі № 2а-7718/10/1270 апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2а-7718/10/1270 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2а-7718/10/1270 - залишити без змін.

05.09.2011 року Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року по справі № 2а-7718/10/1270 за позовом приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2н-140/11/1270 заяву Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року по справі № 2а-7718/10/1270 за позовом приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.01.2012 року по справі № 2н-140/11/1270 апеляційну скаргу приватного підприємства «Ремікс» задоволено,. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року у справі № 2н-140/11/1270 скасовано, позов приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000401740/0 від 25.03.2010 року, № 0000401740/1 від 28.04.2010 року, № 0000401740/2 від 09.07.2010 року, № 0000401740/3 від 16.09.2010 року, якими приватному підприємству «Ремікс» були нараховані податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 58254,42 грн., у тому числі за основним платежем 19418,14 грн. та за штрафними санкціями 38836,28 грн.

23 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ПП «Ремікс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду № 2н-140/11/1270 від 28.10.2011 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 21.08.2012 року ПП «Ремікс» було отримано ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2012 року, якою вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12.08.2011 року щодо ОСОБА_3 були скасовані, а справу направлено на нове розслідування. Ухвала від 19.07.2012 року вступила в закону силу.

При розгляді справ та винесенні рішень Луганським окружним адміністративним судом від 17.12.2010 року та Донецьким апеляційним адміністративним судом від 28.02.2011 року суди прийшли до аналогічних висновків, що і Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме було встановлено, що в матеріалах податкової перевірки ПП «Ремікс» взагалі відсутні які-небудь належні докази перебування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в трудових стосунках з ПП «Ремікс», директором і засновником якого на момент перевірки був ОСОБА_3

Таким чином, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2012 року були скасовані вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 12.08.2011 року, які були підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2н-140/11/1270 від 28.10.2011 року в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що кримінальна справа після скасування вироку направлена на проведення додаткового слідства і тільки ця обставина слугує обґрунтуванням заперечень проти задоволення заяви позивача про скасування постанови суду № 2н-140/11/1270 від 28.10.2011 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд вважає, що обставини, наведені представником позивача в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2н-140/11/1270 від 28.10.2011 року, є нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, приватне підприємство «Ремікс» має статус юридичної особи, ідентифікаційний код 31379818, зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 26.04.2001 року (том 1 арк. справи 115).

Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 365/23/31379818 від 12.03.2010 року, згідно якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 098, 14 грн. (том 1 арк. справи 17-40).

На підставі акту перевірки Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 72 294,42 грн., з яких: за основним платежем 24098,14 грн., за штрафними санкціями 48196,28 грн., про що складено відповідне податкове повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0000401740/0 (том 1 арк. справи 58).

Після оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0000401740/0 ДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 28.04.2010 року № 0000401740/1, від 09.07.2010 року № 0000401740/2 та від 16.09.2010 року № 0000401740/3.

Спірним питанням в даній справі є встановлення факту праці, перелічених в акті перевірки від 12.03.2010 року, 7 осіб, які нібито працювали у структурному підрозділі позивача в магазині «Норма» за період 2007-2009 років та отримали дохід на загальну суму 30600,00 грн., у зв'язку з чим зроблено висновок, що позивач не утримав і не перерахував податок з доходів фізичних осіб в сумі 4590,00 грн.

Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року по справі №1-69/11, директор приватного підприємства «Ремікс» визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (том 2 арк. справи 31-37).

12.08.2011 року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Краснодонського міськрайонного суду від 27.05.2011 року залишено без задоволення (том 2 арк. справи 38-43).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2012 року вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 12.08.2011 року щодо ОСОБА_3 були скасовані, а справу направлено на нове розслідування, так як вирок досудового слідства та суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів є недостатньо мотивованим і передчасним (том 2 а.с.111-112).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2н-140/11/1270 заяву Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року по справі № 2а-7718/10/1270, в задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи заяву Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, суд першої інстанції виходив з того, що вироком Краснодонського міськрайонного суду від 27.05.2011 року директор приватного підприємства «Ремікс» - ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом вище, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2012 року вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 12.08.2011 року щодо ОСОБА_3 були скасовані.

Отже, підставою для прийняття постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2н-140/11/1270 слугувало судове рішення, яке в подальшому скасоване.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з цим суд вважає, що позовні вимоги приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2н-140/11/1270 за нововиявленими обставинами та задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного підприємства «Ремікс» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2н-140/11/1270 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2н-140/11/1270.

Позовні вимоги приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0000401740/0, від 28.04.2010 року № 0000401740/1, від 09.07.2010 року № 0000401740/2 та від 16.09.2010 року № 0000401740/3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подасться до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 10 вересня 2012 року.

СуддяО.В. Ципко