Постанова № 25927179, 04.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 вересня 2012 р. № 2-а- 9643/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -судді Зінченка А.В.,

при секретарі -Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

Позивача -Дребот І.А.

Відповідача -Міщенка П.М.

ІІІ -особи -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Мегабанк», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради в якому прохав суд скасувати рішення від 15.08.2012 року відповідача про відмову в державній реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК»на нежитлові будівлі, а саме: будівля матеріального складу літ. Л-1 загальною площею 1 042,6 кв.м., в т.ч. підвал під літ. Л-1, літ. л -1- спуск у підвал, літ. Л` -1- надбудова, літ. л-естакада, літ. л`-сходи; ливарний цех літ. 0-2, побутові приміщення літ. О` -З, О2 - 2, О3 - 1, О4 - 2, О5 - 1, прибудова літ. О6 - 1, загальною площею 6 045,2 кв.м., ґанок -літ.о, сходи - літ.о1 , сходи - літ.о2 , вхід в підвал - літ. о3 , будівля зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів літ. Т-1, в т.ч. літ. Т1 -1, Т2 -1, Т3-1, т1-1- прибудови, загальною площею 7 803,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда. буд 106а та зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності за позивачем на нежитлові будівлі, а саме: будівля матеріального складу літ. Л-1 загальною площею 1 042,6 кв.м., в т.ч. підвал під літ. Л-1, літ. л -1- спуск у підвал, літ. Л` -1- надбудова, літ. л-естакада, літ. л`-сходи; ливарний цех літ. 0-2, побутові приміщення літ. О` -З, О2 - 2, О3 - 1, О4 - 2, О5 - 1, прибудова літ. О6 - 1, загальною площею 6 045,2 кв.м., ґанок -літ.о, сходи - літ.о1 , сходи - літ.о2 , вхід в підвал - літ. о3 , будівля зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів літ. Т-1, в т.ч. літ. Т1 -1, Т2 -1, Т3-1, т1-1- прибудови, загальною площею 7 803,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда. буд 106а

Свій позов позивач обґрунтував тим, що реєстратором КП «Дніпропетровське міжміське управління бюро технічної інвентаризації»було розглянуто заяву про державну реєстрацію прав, подану ПАТ «МЕГАБАНК»для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда. буд 106а.

За результатами розгляду заяви 15.08.2012 року було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав на підставі п. 3.5.4 Тимчасового положення про порядок

державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом МІНЮСТУ України від 07.02.2002 № 7/5, яке вмотивовано тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

ПАТ «МЕГАБАНК»з рішенням КП «Дніпропетровське міжміське управління бюро технічної інвентаризації»від 15.08.2012 року не погоджується, вважає його протиправним й таким, що підлягає скасуванню, та вважає, що є всі підстави для проведення реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК»на нежитлові будівлі, що розташовані м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграда, буд. 106а.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив що винесене рішення є законним та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ї особи у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Також, ним було надано до суду письмові пояснення, в яких представник 3-ї особи підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

06.06.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №26/5005/4645/2012 було прийнято рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ГД -01/2008/12-08-3 від 23.05.2008р. для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з кредитного договору №12-08 від 23.05.2008 р. в сумі 16 939 336,34 грн. шляхом визнання права власності на предмет іпотеки; визнано за ПАТ «МЕГАБАНК»право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі, а саме: будівля матеріального складу літ. Л-1 загальною площею 1 042,6 кв.м., в т.ч. підвал під літ. Л-1, літ. л -1- спуск у підвал, літ. Л` -1- надбудова, літ. л-естакада, літ. л`-сходи; ливарний цех літ. 0-2, побутові приміщення літ. О` -З, О2 - 2, О3 - 1, О4 - 2, О5 - 1, прибудова літ. О6 - 1, загальною площею 6 045,2 кв.м., ґанок -літ.о, сходи - літ.о1 , сходи - літ.о2 , вхід в підвал - літ. о3 , будівля зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів літ. Т-1, в т.ч. літ. Т1 -1, Т2 -1, Т3-1, т1-1- прибудови, загальною площею 7 803,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда. буд 106а.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до п .1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 це Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Суд вказує, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.07.2012 року, в якому прохав провести реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №26/5005/4645/2012 від 06.06.2012 року.

Реєстратором КП «Дніпропетровське міжміське управління бюро технічної інвентаризації»було розглянуто заяву про державну реєстрацію прав, подану ПАТ «МЕГАБАНК»для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, а саме: будівля матеріального складу літ. Л-1 загальною площею 1 042,6 кв.м., в т.ч. підвал під літ. Л-1, літ. л -1- спуск у підвал, літ. Л` -1- надбудова, літ. л-естакада, літ. л`-сходи; ливарний цех літ. 0-2, побутові приміщення літ. О` -З, О2 - 2, О3 - 1, О4 - 2, О5 - 1, прибудова літ. О6 - 1, загальною площею 6 045,2 кв.м., ґанок -літ.о, сходи - літ.о1 , сходи - літ.о2 , вхід в підвал - літ. о3 , будівля зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів літ. Т-1, в т.ч. літ. Т1 -1, Т2 -1, Т3-1, т1-1- прибудови, загальною площею 7 803,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда. буд 106а.

За результатами розгляду заяви 15.08.2012 року було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав на підставі п. 3.5.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 № 7/5, яке вмотивовано тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також через те, що не проведено поточну інвентаризацію об'єкта.

Суд зазначає, що відповідно до Розділу 2 Положення «Подання документів для проведення державної реєстрації прав»ПАТ «Мегабанк»здійснив всі передбачені дії для реєстрації права власності майна, а саме подав заяву про державну реєстрацію прав, надав правовстановлювальні документи (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2012), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток 1 до Положення), державна реєстрація права власності здійснюється на підставі рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Тобто, на думку суду, Позивачем здійснено всі передбачені Положенням дії, що є необхідними для початку проведення державної реєстрації права власності.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що Розділ 3 Положення визначає порядок проведення державної реєстрації прав, а саме: пунктом 3.1. Положення передбачено, що Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом): відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.4 Положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

Посилання в оскаржуваному Рішенні на не проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна також безпідставно, оскільки ПАТ «МЕГАБАНК»звертався з заявою про проведення технічної інвентаризації, однак також отримав відмову у ї проведенні.

Стосовно посилання реєстратора на наявний арешт на нерухоме майно суд вказує, що 23.05.2008 року між ПАТ «МЕГАБАНК»та ТОВ «ДЗКЗМ «Дніпрокран»укладено іпотечний договір № ГД-01/2008/12-08-3. Відповідно до Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі, а саме: будівля матеріального складу літ. Л-1 загальною площею 1 042,6 кв.м., в т.ч. підвал під літ. Л-1, літ. л -1- спуск у підвал, літ. Л` -1- надбудова, літ. л-естакада, літ. л`-сходи; ливарний цех літ. 0-2, побутові приміщення літ. О` -З, О2 - 2, О3 - 1, О4 - 2, О5 - 1, прибудова літ. О6 - 1, загальною площею 6 045,2 кв.м., ґанок -літ.о, сходи - літ.о1 , сходи - літ.о2 , вхід в підвал - літ. о3 , будівля зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів літ. Т-1, в т.ч. літ. Т1 -1, Т2 -1, Т3-1, т1-1- прибудови, загальною площею 7 803,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда. буд 106а.

Виконуючи вимог ст. 4 Закону України «Про іпотеку»відповідно до якої обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством, ПАТ «МЕГАБАНК»зареєстровано в державному реєстрі обтяження на нерухоме майно, що було предметом іпотечного договору № ГД-01/2008/12-08-3.

Судом встановлено, що всі інші арешти виникли після пріоритетного права ПАТ «МЕГАБАНК»на звернення стягнення на предмет іпотеки не можуть бути підставою для відмови в реєстрації права власності.

Враховуючи, що Позивачем надано до реєстратора БТІ повний пакет документів визначений розділом 2 Положення; рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили та не оскаржено сторонами; право власності, що підлягає держаній реєстрації на нерухоме майно чітко визначено в резолютивній частині рішення, тому, на думку суду, є всі підстави для проведення державної реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК»на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду106а.

Суд зазначає, що пунктом 3.5 Положення встановлено, що Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав лише якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених праві поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт; право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами,відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у 30- денний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Також, пунктом 1.13 Положення визначено повноваження Реєстратора БТІ, а саме Реєстратор БТІ самостійно: 1) приймає на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та, у випадках, встановлених Положенням, зупиняє їх розгляд; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації; 3) присвоює реєстраційний номер об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації; 4) видає витяги про державну реєстрацію прав; 5) робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав на право встановлювальних документах (у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно); 6) відкриває і закриває розділи Реєстру прав; 7) відкриває, веде та закриває реєстраційні справи; 8) надає інформацію з Реєстру прав у формі витягу та інформаційної довідки або відмовляє у її наданні; 9) здійснює інші повноваження, передбачені Положенням.

Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як вбачається з оскаржуваного рішення реєстратор БТІ безпідставно й неправомірно виходить за межі наданих йому повноважень та здійснює дії при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав які не вимагаються законодавчо.

Відповідно з вимогами ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про відмову в державній реєстрації прав від 15.08.2012 року є неправомірним та підлягає скасуванню, а заява ПАТ «МЕГАБАНК»про державну реєстрацію прав -задоволенню, а тому позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради від 15.08.2012 року про відмову в державній реєстрації права власності за ПАТ «МЕГАБАНК»на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд 106 -а.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради провести державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК»(код ЄДРПОУ 09804119, м. Харків, вул. Артема,30) згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року по справі №26/5005/4645/2012 на нежитлові будівлі, а саме: будівля матеріального складу літ. Л-1 загальною площею 1 042,6 кв.м., в т.ч. підвал під літ. Л-1, літ. л -1- спуск у підвал, літ. Л'-1- надбудова, літ. л - естакада, літ. Л'- сходи; ливарний цех літ. О-2, побутові приміщення літ. О'-3, О2 - 2, О3 -1, O4 -2, О5 -1, прибудова літ. O6-1, загальною площею 6 045,2 кв.м., ганок -літ.о, сходи -літ.о', сходи літ о2, вхід в підвал -літ.о3; будівля зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів літ. Т-1, в т.ч. літ. Т1-1, Т2 -1, Т3-1, т1-1 - прибудови, загальною площею 7 803,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд 106 -а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10 вересня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко