Рішення № 25924001, 27.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6217/2012

Провадження № 2/1005/1742/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 12.08.2009 року звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи який зазначав, що про стягнення 44140,39 дол. США та 3715,49 грн. заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно договору кредиту № 207 від 14.12.2007 року. Так як відповідач ОСОБА_1 до цього часу взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту виконувати відмовляється, а ОСОБА_2 також не виконує умови договору поруки від 14.12.2007 року. Крім того. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 14.12.2007 року між АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. А тому позивач просить суд стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором поруки, що складає заборгованість по тілу кредиту -42039,82 дол. США, заборгованість по процентам 2100,57 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту -2452,29 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів -1263,20 грн., а всього 44140,39 дол. США та 3715,49 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справ, а саме судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

28.10.2009 року представник позивача в судовому засідання уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 45471,30 дол. США.

26.11.2009 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме: стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту 363679,46 та пеню в сумі 10146,50 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Subaru Tribesa.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2010 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2009 року залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2010 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_1 відхилено, а рішення Бориспільського Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 травня 2012 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2009 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2010 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет застави, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові рішення залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

21 червня 2012 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, прийнято до провадження та призначено розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 03.07.2012 року.

03.07.2012 року представник позивача уточнила позовні вимоги, а саме просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 207 від 14 грудня 2007 року в сумі 373825 грн. 96 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Subaru Tribeсa 2007 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 13.12.2008 року Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області шляхом з продажу прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета застави визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в пресі, зважаючи на повернення конвертів з судовими повістками, направлених за місцем реєстрації відповідачів, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Повноваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 закінчились 28.09.2010 року, тому останній про час та місце розгляду справи не повідомлявся (а.с. 40).

З цього приводу суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідачів в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 рудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 207 зі змінами та доповненнями гідно Додаткової угоди № 1 від 16 лютого 2009 року. Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 49100,00 доларів США на строк з 14.12.2007 року по 13 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 12,0% річних. Кредит надавався на придбання автомобіля Subaru Tribesa 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного, між Позивачем та відповідачем укладено Договір застави. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль Subaru Tribesa 2007 року.

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 року Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального

обтяження.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

У зв'язку з вищенаведеним суд з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає за необхідне визначити початкову ціну продажу предмета застави визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Судові витрати пов'язані з розглядом позовних вимог, а саме: 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з відповідача на користь позивача, який сплати їх при зверненні до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 589, 590 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 74 ч. 5, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 207 від 14 грудня 2007 року в сумі 373825 грн. 96 коп.:

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Subaru Tribeсa 2007 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 13.12.2008 року Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області шляхом з продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета застави визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 08300, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), - на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер23697280) - 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, який сплати їх при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк