Рішення № 25924065, 03.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6193/2012

Провадження № 2/1005/1737/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., прокурора Мойсієнко О.В., відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи Кацан О.М., неповнолітнього ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

20.06.2012 року Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 1997 року народження, який позбавлений можливості самостійно захищати свої права, до Бориспільського міськрайонного суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що в селі Любарці Бориспільського району Київської області проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які мають спільного сина ОСОБА_3, 1997 року народження. Батьки неповнолітнього ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та не в змозі забезпечити дитині належні умови проживання і виховання, тому неповнолітній ОСОБА_3 не може проживати зі своїми батьками.

На підставі викладеного прокурор, просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1997 року народження, крім того стягнути з відповідачів аліменти на утримання вищевказаної дитини розмірі 1/3 частки від їх заробітку щомісячно з кожного, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, при цьому передати її органу опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що надає всіляку допомогу сину та займається його вихованням та матеріальним забезпеченням з урахуванням її складного матеріального становища, дитина проживає з нею та не бажає жити в іншому місці, тим більше в дитячому будинку. Щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_7 не заперечила, оскільки останній взагалі не надає ніякої допомоги та не бачить сина.

Представник третьої особи позовну заяву підтримала в повному обсязі, обставини справи підтвердила.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 показав, що його мати ОСОБА_1 провідувала його в дитячому будинку, піклується про нього та любить. Він проживає з нею та вітчимом. У зв'язку з цим просив суд не позбавляти її батьківських прав відносно його. Про батька зазначив, що жодного разу він йому не допомагав, він його не бачив, і він не ставиться до нього як до батька.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона є бабусею ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_7 ОСОБА_7 вихованням дитини не займається, допомоги не надає постійно пиячить, тому не заперечувала щодо позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 Щодо матері то вважає, що якщо остання бажає займатися його вихованням то необхідності в позбавленні батьківських прав немає, бо сама вона вже не в силах займатись ним.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона є сестрою свідка ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вихованням ОСОБА_3 займаються, доглядають його, в домі чисто постійно наготовлена їжа, наявна облаштована кімната для дитини. В той же час зазначила, що у них скрутне матеріальне становище, однак це не є достатньою підставою для позбавлення матері батьків сих прав. Вважає, що не доцільно позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього її сина ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він є вітчимом неповнолітнього ОСОБА_3, між неповнолітнім ОСОБА_3 та ним склались родинні стосунки. До ОСОБА_3 він ставиться добре, намагається його виховувати і ОСОБА_3 почав прислухатися до нього. Мати ОСОБА_3, ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, піклується про дитину та провідувала його в дитячому будинку, коли він там перебував, допомагала грошима. Тому просить суд не позбавляти батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3.

Заслухавши думку прокурора, пояснення відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи та свідків, та думку неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 19 листопада 1997 (а.с.15).

ОСОБА_3 знаходився на утриманні у своєї бабусі, яка за станом здоров'я не може приділити достатню увагу вихованню дитини.

Неповнолітній ОСОБА_3 був вилучений із сім'ї та влаштований до дитячого будинку «Берегиня»м. Бориспіль, Київська область. На час розгляду справи ОСОБА_3 більше чотирьох місяців проживає зі своєю матір'ю, а будинок «Берегиня»припинив свою діяльність.

Згідно довідки від 16.05.2012 року № 411 Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але проживає у свого чоловіка ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

Довідкою від 15.05.2012 року №406 Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням від 14 травня 2012 року № 59 Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області піднято питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 встановлено, що умови для проживання не створені, так як господар не займається будинком (а.с.7). Однак, в судовому засіданні подружжя ОСОБА_1 запевнило про намагання створити всі умови для виховання ОСОБА_3, незважаючи на їх скрутне матеріальне становище.

Висновком органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації від 10.01.12 № 7-46-109 визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1997 року народження (а.с.14).

Згідно довідки-характеристики від 16.05.2012 року №333 ОСОБА_1 на час розгляду справи влаштована на роботу (а.с.9).

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що в будинку нічне опалення, чисто, прибрано, завжди є приготовлена їжа, для виховання та розвитку дитини є умови, а саме кімната з необхідними меблями (а.с.10). А відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 27 липня 2012 року вбачається, що будинок потребує капітального ремонту, опалення нічне, газопровід та водопровід відсутній, окрема кімната для дитини знаходиться в аварійному стані (а.с.41).

Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття, виховувати її, піклуватися про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

З висновку органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації від 10.01.12 № 7-46-109 вбачається, що ОСОБА_7 постійно пиячить, ніде не працює, вихованням та навчанням дитини не займається, матеріально не утримує.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_7 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, з метою захисту законних прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно його неповнолітнього сина.

У зв'язку з тим, що на підставі ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку утримувати дитину, з ОСОБА_7 необхідно також стягнути аліменти в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.06.2012 року до досягнення ним 18-річного віку. Указані аліменти слід стягнувати на користь матері з ОСОБА_7

Відносно ОСОБА_1 суд вважає за недоцільним позбавляти її батьківських прав, оскільки достатні підстави для позбавлення її батьківських прав у суду відсутні та висновок органу опіки та піклування БРДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не знайшов повного свого підтвердження, оскільки з пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 та інших свідків вбачається, що вона не самоусунулася від виховання сина, провідувала його в дитячому будинку, піклувалася про нього, виконує свої батьківські обов'язки на рівні, якому дозволяє її матеріальне становище.

Інших обставин, які б мали істотне значення для розгляду справи судом в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150, 164-167, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 210, 212, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області (зареєстрований в АДРЕСА_1), батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області (зареєстрований в АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.06.2012 року до досягнення ним 18-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області (зареєстрований в АДРЕСА_1), на користь держави України судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

У задоволенні іншої частини позовних вимог Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення виготовлено 07.09.2012 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк