Ухвала суду № 25923642, 05.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12321/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Спільне українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР»звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 29 липня 2011 року №141044/26-32.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Спільне українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією (надалі - також «Позивач», «СП TOB «КЕРШЕР») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Миколаївській області (надалі - також «Відповідач») про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 29 липня 2011 року №141044/26-32.

Спільне українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР»зареєстровано як юридична особа Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією 29 серпня 1997 року та внесено до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом юридичної особи 25196004.

Суд першої інстанції встановив, що 4 червня 2011 року УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області винесено Протокол МИ № 000030 про адміністративне правопорушення, згідно якого є встановленим продаж ОСОБА_3 однієї пачки цигарок «Мальборо»та однієї пляшки вина «Ореанда»неповнолітній особі ОСОБА_4 В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв на вказаній АЗС неповнолітній особі не здійснювався.

Вказаним Протоколом встановлено, що 1 червня 2011 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_3 є начальником зміни на АЗС № НОМЕР_1 TOB «КЕРШЕР», розташованої в місті АДРЕСА_1 здійснила продаж однієї пачки цигарок «Мальборо»та однієї пляшки вина «Ореанда»неповнолітній особі ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 липня 2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області винесено Постанову № 1432 по справі про адміністративне правопорушення, якою постановлено накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 510 грн.

8 серпня 2011 року Позивачем отримано Рішення про застосування фінансових санкцій від 29 липня 2011 року № 141044/26-32 (надалі - також «Рішення») Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яким до СП TOB «КЕРШЕР»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн.

Як встановлено судом першої інстанції Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області (рішення набрало законної сили 27 грудня 2011 року) від 26 грудня 2011 року № 2-а-5.1.2-2/11, скасовано Постанову № 1432 від 21 липня 2011 року, винесену Управлінням у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як зазначено в даному Рішенні, факт складання Протоколу № 000030 від 4 червня 2011 року про адміністративне правопорушення працівниками УДСБЕЗ, через три дні після видачі фіскального чеку (копія фіскального чеку є в матеріалах справи) про здійснення купівлі продажу, складений без присутності свідків скоєння вказаного правопорушення, за відсутності самого неповнолітнього, якому начебто були продані алкогольні напої та тютюнові вироби, за умови витребування пояснення від неповнолітнього в день купівлі та продажу, без його законного представника або захисника у відсутності особи яка здійснила продаж, викликає сумнів у його дійсності, оскільки в чеку вказано тільки прізвище продавця. Прізвище або особа покупця, на місці покупки за вказаним чеком працівниками УДСБЕЗ не зафіксовано.

Таким чином, вищезазначеним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області № 2-а-5.1.2-2/11 від 26 грудня 2011 року, встановлено, що будь яких доказів, що підтверджують вину ОСОБА_3 встановлено не було.

Як встановлено судом першої інстанції та це підтверджується дослідженими доказами по справі, підставою винесення оскаржуваного Рішення став результат перевірки Позивача на предмет дотримання вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за результатами якої було винесено Протокол МИ № 000030 від 4 червня 2011 року та який судом визнаний таким, що не відповідає вимогам законодавства, і перевірка якого не підтверджує вчинення особою адміністративного правопорушення.

Наведені доводи апеляційної скарги не містять в собі інших підстав для перевірки, ніж були надані суду першої інстанції.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.