Ухвала суду № 25916410, 03.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2012 р. м. Київ К-9969/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

при секретарі -Руденко А.М.

за участю представників:

позивача -не з'явились,

відповідача -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК"

на постанову Господарського суду Черкаської області від 20.07.2007

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009

у справі №11/2416а (22-а-4490/08)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК"

до Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Украгро НПК" (далі -позивач, ЗАТ «Украгро НПК») звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області (далі -відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000412351/0 від 08.11.2006, № 0000412351/1 від 04.12.2006, № 0000412351/2 від 16.02.2007, № 0000412351/3 від 27.04.2007, № 0000082351/0 від 26.02.2007 та №0000082351/1 від 27.04.2007.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.07.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст.221 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами виїзної планової перевірки ЗАТ «Украгро НПК»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.06.2006, на підставі направлення від 11.09.2006 №13, відповідачем складений акт від 27.10.2006 № 19/23-01/31961067, в якому зафіксовано, що позивачем в порушення пп. 8.2.2 п. 8.2 та пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, через помилки в розподілі основних фондів за групами обліку та, як наслідок, застосування відмінних від передбачених Законом норм амортизації, завищено суму амортизаційних відрахувань у періоді, що перевірявся, на загальну суму 52950 грн. Крім того, в порушення абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.9 ст. 5 Закону № 334 до валових витрат першого півріччя 2006 року віднесено 832554 грн. не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Вищевикладене, за висновками акту перевірки, призвело до зниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у перевіреному періоді на 221376 грн.

В ході перевірки позивач 09.10.2006 подав до ДПІ у Жашківському районі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням помилок, в якому визначено суму заниженого об'єкту оподаткування за перше півріччя 2006 року на загальну суму 832554 грн., суму недоплати податку на прибуток, нарахованого, у зв'язку з виправленням помилки, в сумі 208139 грн. та, у зв'язку з виявленням помилки, самостійно нараховано штрафну санкцію у розмірі п'яти відсотків на суму 10407 грн. В цей же день суму недоплати податку, самостійно визначену в уточнюючому розрахунку, платіжним дорученням від 09.10.2006 № 469, на суму 209000 грн., позивач перерахував до бюджету (а.с 98).

На підставі акту перевірки, керуючись пп. «б»п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000412351/0 від 08.11.2006 (а.с. 66), яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції, за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток, в розмірі 46324,35 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 0000412351/0 від 08.11.2006, позивач звернувся зі скаргою до ДПІ у Жашківському районі (а.с. 67-70), за результатами якої відповідачем було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 2743/25 від 04.12.2006 (а.с. 71-73), яким податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі рішення ДПІ у Жашківському районі від 04.12.2006, прийнятого за розглядом первинної скарги, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2006 № 0000412351/1 (а.с. 74), яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 221376,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції, за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток, в розмірі 46324,35 грн.

Не погоджуючись з результатами розгляду первинної скарги, позивачем було подану повторну скаргу до ДПА в Черкаській області на податкове повідомлення-рішення № 0000412351/0 від 08.11.2006 та № 0000412351/1 від 04.12.2006, надіслане за результатами розгляду первинної скарги (а.с. 75-78).

За результатами розгляду повторної скарги рішенням № 2069/25-00 від 08.02.2007 (а.с. 79-83), ДПА в Черкаській області збільшила суму податкових зобов'язань на 1092,00 грн., в тому числі 728,00 грн. основного платежу. На підставі рішення № 2069/25-00 від 08.02.2007, прийнятого за розглядом повторної скарги, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000082351/0 від 26.02.2007 (а.с. 84), яким позивачу донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток в сумі 728,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в сумі 364,00 грн. та № 0000412351/2 від 16.02.2007 (а.с. 85), яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції, за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток, в розмірі 46324,35 грн.

Не погодившись з результатами розгляду повторної скарги, позивачем подано скаргу до ДПА України (а.с. 86-89), за результатами розгляду якої рішенням від 18.04.2007 № 3786/6/25-0115 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 92-95). За результатами розгляду даної скарги відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000412351/3 від 27.04.2007 (а.с. 97), яким позивачу донараховано податкові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 221376,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції за визначену перевіркою недоплату податку на прибуток в розмірі 46324,35 грн. та №0000082351/1 від 27.04.2007 (а.с. 96), яким позивачу донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток в сумі 728,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в сумі 364,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Зі змісту положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Крім того, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. «б»п. 4.2.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50 % такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 вказаного Закону, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5 % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі 5 % від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку. При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

При цьому, згідно податкового роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містять виправлені показники, затвердженого наказом ДПА України від 22.10.2002 № 503, якщо платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, але до початку перевірки контролюючим органом не подав нову (уточнюючу) податкову декларацію та/або самостійно не погасив суму недоплати та штраф (якщо виявлена помилка призвела до заниження податкового зобов'язання), то правило, встановлене п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», до такого платника податків не застосовується.

Крім того, в пп. 2.3 п. 2 «Порядку складання декларації з податку на прибуток», затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зазначено, що платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний до початку його перевірки податковим органом подати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період.

За наведених обставин, враховуючи те, що факт заниження податкового зобов'язання позивачем виявлено в ході перевірки податковим органом, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що дії відповідача щодо нарахування позивачу податку на прибуток в сумі 208139 грн. та застосування на загальних підставах штрафних (фінансових) санкцій за його недоплату за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями відповідають вимогам чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства.

Доводи ЗАТ "Украгро НПК" про відсутність, передбаченої законодавством, можливості прийняття таких рішень у разі залишення скарги платника податку без задоволення, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п. 5.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається, податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 для першої, 2 для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ч.4 ст. 221, ст. ст. 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Черкаської області від 20.07.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. МоторнийСудді І.В. Борисенко В.В. Кошіль

Суддя О.А. Моторний