Ухвала суду № 25914912, 10.09.2012, Апеляційний суд Харківської області

10.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження№22ц/2090/5724/2012 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.

Справа№2012/4854/12

Категорія: інші Доповідач: Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Карімової Л.В.

- Пилипчук Н.П.

При секретарі -Ковач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УркСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 червня 2012 року по справі за заявою ПАТ «УркСиббанк»про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ПАТ «УркСиббанк»звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2010 року по справі № 2-701/2010 за позовом АТ «УркСиббанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-3-:-1-27, 1-29 площею 392,7 кв.м., 2-го поверху № 2-4-:-2-29 площею 410,8 кв.м. в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2. Надано ПАТ «УркСиббанк»право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, визначеною незалежним суб*єктом оціночної діяльності за вибором АТ «УркСиббанк». Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.05.10 року частина друга резолютивної частини рішення суду першої інстанції доповнена наступним реченням «Ціна продажу предмета іпотеки має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна». Судом встановлено, що за рахунок продажу нерухомості підлягають задоволенню такі вимоги Банку: за кредитним договором -1 в сумі 1 257 207,50 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.09 року складає 14 305 682, 43 гр. та 1 120 181, 16 гр. За кредитним договором -2 в сумі 3 056 304,83 євро, що станом на 23.12.09 року складає 34 777 494,00 гр. та 2 986 478,74 гр.

Крім того, Банку було надано право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на вказане майно, здійснити реєстрацію права власності на це майно. Посвідчення нотаріусами договорів купівлі-продажу майна здійснюється за загальними правилами. При відчуженні нерухомого майна крім правовстановлюючого документу на це майно, долучається витяг із Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відсутність цих документів на підставі п.2 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, унеможливлює вчинення договору щодо відчуження майна. 03.03.12 року Банк звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»із заявами про державну реєстрацію прав та про виготовлення технічного паспорту. 23.03.12 року Банком була отримана відповідь про анулювання зазначених заказів у зв*язку з тим, що відсутній доступ для обстеження приміщень, без чого неможливо надати вказані документи. Таким чином, Банк позбавлений можливості права продажу нерухомості від власного імені. У зв*язку з викладеним, виникла необхідність змінити спосіб виконання рішення суду. Просив визнати за ПАТ «УркСиббанк»( код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61001, м.Харків, пр. Московський, 60) право власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-3-:-1-27, 1-29 площею 392,7 кв.м., 2-го поверху № 2-4-:-2-29 площею 410,8 кв.м. в літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ТОВ «Ватерпас Прінт»( код ЄДРПОУ 31061959) за кредитним договором № 19-06-к/978-2 від 16.08.06 року та за кредитним договором № 20-06-к/978-2 від 16.08.06 року в сумі 1 175 500 гр.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 червня 2012 року відмовлено ПАТ «УркСиббанк»в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УркСиббанк»просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити їхні вимоги про зміну способу виконання рішення суду. Посилається на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасника процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2010 року по справі № 2-701/2010 за позовом АТ «УркСиббанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-3-:-1-27, 1-29 площею 392,7 кв.м., 2-го поверху № 2-4-:-2-29 площею 410,8 кв.м. в літ. «Б-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 Надано ПАТ «УркСиббанк»право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, визначеною незалежним суб*єктом оціночної діяльності за вибором АТ «УркСиббанк». Ціна продажу предмета іпотеки має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Судом встановлено, що за рахунок продажу нерухомості підлягають задоволенню такі вимоги Банку: за кредитним договором -1 в сумі 1 257 207,50 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.09 року складає 14 305 682, 43 гр. та 1 120 181, 16 гр. За кредитним договором -2 в сумі 3 056 304,83 євро, що станом на 23.12.09 року складає 34 777 494,00 гр. та 2 986 478,74 гр.

На теперішній час Банк виконати рішення суду та здійснити продаж нерухомого майна у спосіб, вказаний судом не може, оскільки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»не може надати Банку документи, необхідні для пред*явлення їх нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції послався на те, що ПАТ «УркСиббанк»не доведено винятковість такого випадку, оскільки державний виконавець рішення суду не виконував.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Так, з п.5.1 договору іпотеки, укладеного між АТ «УркСиббанк» та ОСОБА_2 14.08.07 року вбачається, що іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов*язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов*язання.

В даному випадку, договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки. Тому, на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в судовому порядку.

При таких обставинах, неможливість виконати рішення суду шляхом продажу Банком від свого імені предмету іпотеки є саме винятковим випадком для зміни способу виконання рішення суду. Крім того, в рішенні суду зазначено, яким шляхом воно повинно виконуватися і для того, щоб рішення суду виконувалося державним виконавцем, також необхідно змінити спосіб виконання рішення суду.

З висновку спеціаліста від 02.04.12 року вбачається ринкова вартість майна - 1 175 500 гр. ( а.с. 10 -26 ).

Враховуючи викладене, заява ПАТ «УркСиббанк»про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «УркСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 червня 2012 року скасувати.

Заяву ПАТ «УркСиббанк»про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2010 року по справі № 2-701/2010 за позовом АТ «УркСиббанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Замість надання ПАТ «УркСиббанк»права продажу нерухомості від свого імені за ціною, визначеною незалежним суб*єктом оціночної діяльності за вибором АТ «УркСиббанк». Ціна продажу предмета іпотеки має бути не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, вказати: визнати за ПАТ «УркСиббанк»( код ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61001, м.Харків, пр. Московський, 60) право власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-3-:-1-27, 1-29 площею 392,7 кв.м., 2-го поверху № 2-4-:-2-29 площею 410,8 кв.м. в літ. «Б-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ТОВ «Ватерпас Прінт»( код ЄДРПОУ 31061959) за кредитним договором № 19-06-к/978-2 від 16.08.06 року та за кредитним договором № 20-06-к/978-2 від 16.08.06 року в сумі 1 175 500 гр. (один мільйон сто сімдесят п*ять тисяч п*ятсот гр.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: