Ухвала суду № 25910952, 03.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

03.09.2012 № 5011-51/3467-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Куксова В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан" на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2012 року

у справі № 5011-51/3467-2012 (головуючий суддя Пригунова А.Б., судді Гулевець О.В., Івченко А.М.)

за позовом 1. ОСОБА_2 (м.Київ)

2. ОСОБА_3 (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан" (м. Київ)

2. Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ)

3. Компанії Лаяна Трейдінг Інк (м. Панама, Республіка Панама)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_4 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

Ухвалою від 03.08.2012 року господарський суд м. Києва клопотання позивачів про вжиття заходів з до забезпечення позову у справі № 5011-51/3467-2012 задовольнив частково. Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан" вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан", в тому числі, будь-які дії щодо зміни складу учасників ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан" та державної реєстрації таких змін, будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін будь-яких відомостей стосовно ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан". Заборонив державним реєстраторам Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан", в тому числі, будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін будь-яких відомостей стосовно ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан", будь-які дії щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-яких реєстраційних дій чи виключення відомостей стосовно ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан". В іншій частині у задоволені відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ГУ ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2012 року по справі № 5011-51/3467-2012.

В якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення позивачем зазначено те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду була відправлена та отримана із запізненням.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначається, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан" була подана 15.08.2012 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 08.08.2012 року.

З матеріалів справи не вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва у справі № 5011-51/3467-2012 була відправлена 09.08.2012 року та отримана ТОВ „Комерційна ВПФ „Сапсан" 13.08.2012 року.

З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд визнав обставини викладені в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення недоведеними і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан" на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2012 року по справі № 5011-51/3467-2012 повернути.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма „Сапсан" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 8, ідентифікаційний код 21482012) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 15.08.2012 року № ПН3220.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

4. Матеріали справи № 5011-51/3467-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді

Куксов В.В.

Майданевич А.Г.