Ухвала суду № 25910944, 10.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

10.09.2012 № 5011-51/4009-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р.

у справі № 5011-51/4009-2012(суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Приватного підприємства «АС-ПАК»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «АС-ПАК» про стягнення заборгованості у сумі 18 539,75 грн., 129,78 грн. інфляційних втрат та 217,91 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі

№5011-51/4009-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі

№ 5011-51/4009-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. зазначену апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Позивачем повторно подано зазначену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Скаржником подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження № 1413 від 05.07.2012р. та № 2008 від 20.08.2012р.

Обидві заяви обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 13.06.2012р. представник скаржника не був присутній, а згодом звільнений, рішення (повний текст складено 18.06.2012р.) позивач отримав 25.06.2012р. Враховуючи передсвяткові та скорочений день 27.06.2012р. ТОВ «Арсенал-Центр» не мало можливості своєчасно підготувати і подати скаргу. Також у заяві від 20.08.2012р. скаржник посилається на право повторної подачі апеляційної скарги після усунення обставин, передбачених частинами 1-3 ст. 97 ГПК України (ухвала суду від 23.07.2012р.).

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18.06.2012р., отже останнім днем подання апеляційної скарги згідно зі ст. 93 ГПК України є 02.07.2012р. (враховуючи вихідні і святкові дні).

Копію повного тексту рішення скаржник отримав 25.06.2012р. (а.с. 69.1), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Вперше апеляційну скаргу подано 09.07.2012р. (згідно зі штемпелем на конверті, а.с. 81), тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду на 7 днів.

Суд вважає, що у разі неявки представника сторони в судове засідання, у якому було оголошено оскаржуване рішення суду, за відсутності інших обставин щодо поважності причин пропуску строку, строк підлягає відновленню, якщо скаргу подано в межах 10-ти днів з моменту одержання скаржником такого рішення, тобто з дня, коли особа дізналася про це рішення.

У даному випадку 10-ти денний строк з дня одержання рішення закінчився 05.07.2012р. (25.06. + 10 днів), а скаргу подано 09.07.2012р., що свідчить про безпідставне, хоча й незначне, перевищення строку на оскарження на 4 дні, що не виключає можливості відновлення строку за першою скаргою.

Водночас, повторно скаргу подано зі значним пропуском строку, який слід обраховувати з дня, коли скаржник дізнався про ухвалу від 23.07.2012р. про повернення скарги.

Проте, у заяві про відновлення строку скаржник взагалі не зазначає обставин та доказів на їх підтвердження стосовно дати одержання ухвали та поважності причин пропуску строку.

На переконання суду, після повернення апеляційної скарги у зв'язку з недоліками, скаржник повинен негайно усунути зазначені недоліки та повторно подати скаргу, але у будь-якому випадку у строк, що не перевищує 10-ти денний з моменту одержання ухвали суду про повернення скарги.

Ухвалу суду від 23.07.2012р. надіслано сторонам 26.07.2012р., що підтверджується відміткою канцелярії на звороті ухвали.

З урахуванням поштового перебігу, скаржник мав її отримати не пізніше 31.07.2012р. і подати повторно протягом 10-ти днів, тобто до 10.08.2012р.

Проте, фактично повторну скаргу подано 27.08.2012р. з перевищенням встановленого строку на 17 днів, що, на думку суду, є значним.

Причин пропуску строку та їх поважності скаржником не зазначено і необґрунтовано.

Посилання скаржника на п. 6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 суд вважає необґрунтованими, оскільки копію оскаржуваного рішення, як зазначено вище, заявник отримав в межах строку на оскарження.

За таких обставин суд не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку, тому у задоволенні вказаних заяв слід відмовити, а скаргу повернути без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена скаржником сума судового збору у розмірі 804,75 грн. за платіжним дорученням № 010072 від 13.08.2012р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі № 5011-51/4009-2012 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (код 31202310) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 804,75 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 010072 від 13.08.2012р. з призначенням платежу: «22030001; Судовий збір, за позовом ТОВ "Арсенал-Центр", Київський апеляційнийгосподарський суд, код ЄДРПОУ 25960043. Без ПДВ».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

4. Матеріали справи №5011-51/4009-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді

Алданова С.О.

Чорногуз М.Г