Постанова № 25909299, 06.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7114/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі -ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом до особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 1674,00 грн та податку на доходи фізичних осіб в сумі 20883,35 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків у встановлених розмірах, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 31).

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 11.04.2005 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 16), знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2008 р. посадовою особою ДПІ у м. Сумах була проведена документальна планова перевірка з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 13.04.2005 р. по 31.03.2008 р., якою встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року N 727/98, Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26 грудня 1992 року N 13-92 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин). За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, І.П.Н. НОМЕР_1, за період з 13.04.2005 р. по 31.03.2008 р. (а.с. 17-23). На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001281701/0/17-1016/24823030984/49193 від 26.06.2008 р., яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість -у розмірі 4054,00 грн, та податкове повідомлення-рішення № 0001281701/0/17-1016/24823030984/49194 від 26.06.2008 р., якими відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за платежем -податок з доходів фізичних осіб -у розмірі 21563,86 грн (а.с. 24, 25). Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем та оскаржені в судовому порядку.

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено: скасовано вказані податкові повідомлення-рішення. Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2012 р. касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах задоволено: скасовано постанову Господарського суду Сумської області від 22.12.2008 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 р., в позові відмовлено (а.с. 14-15).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф»від 16 березня 2012 року № 698 на суму 22557,35 грн (а.с. 16), яка була отримана відповідачем 21.03.2012 р..

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 6), копією облікової картки платника (а.с. 7-13), і складає в загальному розмірі 22557,35 грн, у т.ч.:

20883,35 грн -податку на доходи фізичних осіб;

1674,00 грн -податку на додану вартість.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає в загальному розмірі 22557,35 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 20 883 грн 35 коп (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят три грн 35 коп) до місцевого бюджету м. Суми на розподільчий рахунок № 33218801700002, одержувач - місцевий бюджет м. Суми, код одержувача - 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

- по податку на додану вартість у розмірі 1674,00 грн (одна тисяча шістсот сімдесят чотири грн 00 коп) до Державного бюджету на р/р 31111029700002, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах