Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6299/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Слобожанщина" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі – ДПІ м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" (далі – відповідач, ТОВ "Видавництво "Слобожанщина") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1779,00 грн та податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 9671,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судове засідання представник позивача не прибув, 29.08.2012 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 39).
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Слобожанщина" – є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 31-32).
Заборгованість відповідача в загальному розмірі 11450,22 грн виникла внаслідок несплати в квітні-грудні 2011 року, лютому 2012 року поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток підприємства. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Так, відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за квітень-грудень 2011 року, лютий 2012 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011 року (а.с. 14-20, 24-26, 27), якими визначено суму податкового зобов’язання.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою ДПІ у м. Сумах була проведена невиїзна документальна перевірка з питань сплати ТОВ "Видавництво "Слобожанщина" узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, якою встановлено несвоєчасну сплату до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року, чим порушено п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 8619/15-319/33526035 від 25.11.2011 р. про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 21).
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийняте податкове повідомлення-рішення форми “Ш” № 0010661503/0/94759 від 25.11.2011 р., яким визначено суму штрафу за платежем – податок на додану вартість – на суму 194,68 грн (а.с. 22).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ним сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ ТОВ "Видавництво "Слобожанщина" податкову вимогу форми “Ю” від 05 січня 2011 року № 22 на суму 1277,04 грн (а.с. 29), яка була надіслана відповідачу поштою.
Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ ТОВ "Видавництво "Слобожанщина" (а.с. 7), копією облікової картки платника (а.с. 8-13), розрахунком пені по платежу –податок на додану вартість (а.с. 28), і складає 11450,22 грн, у т.ч.:
1779,00 грн –податку на прибуток приватних підприємств;
9671,22 грн –податку на додану вартість.
Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно п.п. 95.1, 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 11450,22 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Слобожанщина" про стягнення податкового боргу –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Слобожанщина" (40009, м. Суми, вул. Калініна, буд. 57/2, ідентифікаційний код 33526035) на користь держави за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків:
- податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1779,00 грн (одна тисяча сімсот сімдесят дев’ять грн 00 коп) до Державного бюджету на р/р 31119009700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593;
- податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 9671 грн 22 коп (дев’ять тисяч шістсот сімдесят одна грн 22 коп) до Державного бюджету на р/р 31111029700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 25909286, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/6299/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: