Ухвала суду № 25906448, 05.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10572/12

Категорія

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції , звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обгрунтовуючи тим, що рішенням цього ж суду від 29.07.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 22421 грн. 64 коп., а 17.07.2012 р. відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/1 передав право грошової вимоги до боржників ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1»).

11.11.2009 р. виконавчі листи було звернуті до виконання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, відкрито виконавче провадження.

Заявник просив замінити стягувача за виконавчим листом №2-2141/09 від 11.11.2009 р. на ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1»)".

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

У порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд установив, що 17.07.2012 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1»), уклали договір відступлення права вимоги № 114/1, відповідно до якого товариству передано право грошової вимоги до боржників банку за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку, зокрема за кредитним договором №014/0209/82/0002713 від 13.06.2008 р., відносно боржника, ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача - «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на - ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» за виконавчим листом № 2-2141/09 від 11.11.2009 р. обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, замінити стягувача - «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( код ЄДРПОУ 14305909) на - ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» ( код ЄДРПОУ 36676934) за виконавчим листом № 2-2141/09 від 11.11.2009 р., на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором №014/0209/82/0002713 від 13.06.2008 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко