Рішення № 25905376, 10.09.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2/2218/1506/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої -Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ПАТ КБ «Надра»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 11.06.2007 року було укладено договір кредиту № 63/ЕК/2007-980 на суму 12700,00 гривень терміном дії до 06.06.2008 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом 30% річних та суму отриманого кредиту. ОСОБА_1 виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 22.07.2011 року -18794,69 гривень, яка складає: суму кредиту -5461,89 гривень, відсотки за користування кредитом -5546,32 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів -5092,46 гривень, штрафні санкції -2694,02 гривень. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 11.06.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 В зв'язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за договором у сумі 18794,69 гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по суті визнала, пояснивши, що дійсно уклала з позивачем кредитний договір на загальну суму 12700,00 гривень зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 06.06.2008 року. Однак, через важкі сімейні обставини за порушення строків повернення кредиту згідно графіку склалась заборгованість, яку вказує позивач. Просить врахувати, що ПАТ КБ «Надра», свідомо, шляхом штучного збільшення періоду прострочки позичальника, з метою нарахування непомірних відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, звернувся з позовом до суду лише 29.07.2011 року, в зв*язку з чим була збільшена відповідальність позичальника та поручителя. Крім того, штрафні санкції за прострочення є непомірно невідповідними та перевищують тіло кредиту майже в 2,5 рази, тому просить звільнити її від штрафних санкцій в сумі 2694,02 гривень. Також просить, не залучати до солідарного стягнення поручителя ОСОБА_2, оскільки вона не працює, займається доглядом за хворим чоловіком, інвалідом першої групи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити її від солідарної відповідальності з відповідачем ОСОБА_1, через скрутне матеріальне становище, вона не працює та доглядає за хворим чоловіком, інвалідом першої групи, тому є неплатоспроможною.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 11.06.2007 року було укладено договір кредиту № 63/ЕК/2007-980 на суму 12700,00 гривень терміном дії до 06.06.2008 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом 30% річних та суму отриманого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 22.07.2011 року підлягає -18794,69 гривень, яке складає: суму кредиту -5461,89 гривень, відсотки за користування кредитом -5546,32 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів -5092,46 гривень, штрафні санкції -2694,02 гривень.

Зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра»»за вказаним договором забезпечено договором поруки від 11.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 Остання також добровільно не відшкодувала позивачеві суму заборгованості, створену за договором ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач міг звернутися з позовом до позичальника по закінченню строку надання кредиту, тобто після 06.06.2008 року, адже на той час вже мало місце прострочення боржника. Однак, позивач свідомо, шляхом штучного збільшення періоду прострочки позичальника, з метою нарахування надмірних відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, звернувся до суду з позовом лише 29.07.2011 року.

Тіло кредиту станом на 22.07.2011 року становить 5461,89 гривень, штрафні санкції -13332,80 гривень, з них 2694,02 гривень складає штраф. Вказані обставини свідчать про те, що штрафні санкції перевищують тіло кредиту майже в 2,5 рази.

При таких обставинах, керуючись ст. 551 ЦК України, суд вважає за можливе, зменшити штрафні санкції, звільнивши позивача від сплати штрафу в сумі 2694,02 гривень.

Крім того, враховуючи думку відповідача ОСОБА_1 щодо звільнення від солідарної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає можливим здійснити стягнення заборгованості по кредиту в сумі (18794,69 - 2694,02) 16100,67 гривень лише з відповідача ОСОБА_1

Понесені позивачем судові витрати - судовий збір в сумі 187,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., також підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (м. Київ, Артема, 15, МФО 315137, код ЄДРПОУ 20025456) 16100,67 гривень (шістнадцять тисяч сто гривень шістдесят сім копійок) боргу за договором кредиту № № 63/ЕК/2007-980 від 11.06.2007 року та судові витрати в сумі 307,95 гривень, а всього 16408,62 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя