Ухвала суду № 25903494, 05.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. справа № 2а-5/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря -Шкуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство»Національної академії аграрних наук України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі №2а-5/09/0870 за позовом Прокурора Веселівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство»Інституту олійних культур Української Академії аграрних наук , -

в с т а н о в и В :

Прокурор Веселівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб становить 405143, 26 грн. Позов обґрунтований наявністю у відповідача узгоджених податкових зобов'язань зі сплати податку з доходів фізичних осіб, які в добровільному порядку не сплачено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позовні вимоги задоволено. Постанова суду мотивована тим, що позивачем надані належні докази, які свідчать про податкову заборгованість відповідача у вказаному розмірі, яка в добровільному порядку не сплачується.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство»Національної академії аграрних наук України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не вірно визначився зі стороною відповідача, а саме у назві його найменування.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами судом першої інстанції правильно встановлено підстави виникнення податкового боргу та його розмір.

Так, податковий борг, стягнення якого є предметом спору у справі, складається з узгоджених податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 405143,26грн. Розрахунок податкової заборгованості складається із сум нарахованих платежів (315493,96грн. + 624 234,99грн.), фактично сплачених відповідачем сум податку (304 819,01грн.) та сум заборгованості, стягнення яких є предметом спору у іншій справі (229 766,68грн.). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 405143,26грн. = 315493,96грн. + 624 234,99грн. -304 819,01грн. -229 766,68грн. (а.с.147). Вказана заборгованість виникла внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яким на відповідача, як на податкового агента, покладено обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з фізичних осіб від імені та за рахунок платника податку.

Розмір податкової заборгованості як і підстави її виникнення відповідачем, з огляду на доводи апеляційної скарги, не оскаржується.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, суд першої інстанції, пославшись на вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, правомірно вказав на обґрунтованість заявлених вимог, що стало підставою для задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що суд першої інстанції неправильно визначився з відповідачем у справі.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що прокурором подано до суду позов відповідачем в якому зазначено Державне підприємство дослідне господарство «Соцземлеробство»Запорізької державної сільськогосподарської дослідної станції Української Академії аграрних наук код ЄДРПОУ 00853323. Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що з огляду на довідку ЄДРПОУ, Статуту підприємства, правильним найменуванням відповідача є Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство»Інституту олійних культур Української Академії аграрних наук, код 00853323. З цих підстав, судом першої інстанції постановлено ухвалу від 16.05.2011р. про заміну відповідача (а.с.152).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції, які зроблено під час розгляду справи.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання ДПІ зробити звірку з підприємством податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, оскільки за час розгляду справи розмір такої заборгованості міг змінитися.

Доводи відповідача про можливу зміну розміру податкової заборгованості суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки в апеляційному порядку переглядається судове рішення, яке ухвалено з урахуванням тих обставин, які існували на час його ухвалення. Подальша зміна розміру податкової заборгованості (збільшення чи зменшення), яка виникла після ухвалення судом оскарженого рішення, не може вплинути на обґрунтованість та законність такого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1, ст. 198, ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство»Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі №2а-5/09/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк